Решение суда № 2-1002/2017 ~ М-1302/2017

Дело № 2-1002/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Михальской З.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Михальской З.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от16.10.2014 № в размере 188712,58 руб., в том числе 54295,14 руб. – текущий долг по кредиту; 5182,44 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 92369,94 руб. – просроченный кредит; 36865,06 руб. – просроченные проценты, также просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4974,25 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.10.2014Михальская З.Н. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 174800 руб. ООО «РУСФИНАНС БАНК» данное заявление акцептировала, как оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В соответствии с поручением заемщика, истцом были перечислены денежные средства на банковский счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого заемщиком товара. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом – допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, у нее сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 188712,58 руб., что нарушает права истца как кредитора.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Белов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михальская З.Н., уведомленная должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2014 Михальская З.Н. обратилась в ООО«РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 174800 руб. на срок 24 месяца с дополнительной услугой: защита покупки стоимостью 19800 руб.

Рассмотрев данное заявление-оферту, истец, в день обращения ответчика в кредитную организацию заключил с последней договор потребительского кредита , согласно индивидуальным условиям которого предоставил Михальской З.Н. сумму кредита в размере 174800 руб. на срок 24 месяца под 31,99% годовых. Целями использования потребительского кредита в пункте 11 кредитного договора указаны: приобретение товара (изделие из меха: ) стоимостью 165000 руб., из которых 10000 руб. – собственные средства Михальской З.Н., 155000 руб. – предоставленные кредитные средства; а также платная услуга – защита покупки стоимостью 19800 руб. (кредитные средства).

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № 001739 от 17.10.2014, ООО«РУСФИНАНС БАНК» перечислило на расчетный счет № получателю ФИО1 денежные средства в размере 155000 руб., в счет оплаты товара, приобретенного в кредит, что согласуется с п. 22 индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что 17.10.2014 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Михальской З.Н. заключен договор потребительского кредита в офертно- акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что Михальская З.Н. с апреля 2015 года прекратила выполнять свои обязанности по договору потребительского кредита от 16.10.2014 № .

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Михальской З.Н. задолженности по кредитному договору от 16.10.2014 № в размере 188712,58 руб., в том числе 54295,14 руб. – текущий долг по кредиту; 5182,44 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 92369,94 руб. – просроченный кредит; 36865,06 руб. – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с Михальской З.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4974,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Михальской З.Н. удовлетворить.

Взыскать с Михальской З.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженность по кредитному договору от16.10.2014 № в размере 188712,58 руб.

Взыскать с Михальской З.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4974 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк