Решение суда № 2- 2533/2013 ~ М-1899/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Гумберидзе К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2533/13 по иску Богачева <данные изъяты> к Исаченко <данные изъяты> взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств в обоих случаях подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Поскольку условия о сроках возврата займов сторонами обговорены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о необходимости возврата заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в течение 30 дней со дня предъявления требования. До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены. Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные по договорам займа не вернул, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец и ответчик были партнерами по реализации некоторых проектов, от реализации которых они должны были получить прибыль. При этом, ответчик указал, что действительно получал от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые были возвращены истцу. Также представитель ответчика указал, что все деньги, которые передавались для развития фирмы были внесены всеми учредителями, деньги были возвращены, истец определил дни и суммы были погашены. Расписки, предъявленные истцом были украдены у ответчика. Просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица бывшую супругу истца – ФИО6, поскольку все денежные средства, передавались в присутствии супруги.

Суд, удовлетворил ходатайство представителя ответчика о привлечении в качестве третьего лица ФИО6, которая в ходе судебного заседания показала, что ответчик писал расписки в её присутствии. Ответчик лично ей возвращал сумму в размере <данные изъяты> рублей по указанным распискам, остальную часть долга ответчик передавал истцу в её присутствии. ФИО6 настаивает на том, что вся сумма долга погашена ответчиком полностью.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21), 19 и ДД.ММ.ГГГГ истец также передал в долг ответчику деньги в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д.22). О получении указанных денежных средств были выданы ответчику расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия о сроках возврата займов сторонами обговорены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о необходимости возврата заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в течение 30 дней со дня предъявления требования (л.д.9-11). До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

Факт написания указанных расписок стороной ответчика не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по указанным договорам займа были возвращены ФИО6 и долг погашен в полном объеме не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Богачева О.М., поскольку ФИО6 не являлась стороной по договорам займа.

Передача денежных средств третьим лицам, не являющимся стороной по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является исполнением обязательств по указанным договорам.

Суд также критически относится к копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной третьим лицом – ФИО6, согласно которой сума долга возвращена, поскольку в указанной расписке указано, что ФИО6 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как расписки в получении Исаченко А.С. денежных средств датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не уточнено от кого, в счет какого долга и по каким именно распискам ФИО6 получила денежные средства.

Иных доказательств подтверждающих, либо опровергавших позицию ответчика в части возврата денежных средств по указанным договорам ответчиком не приведено, судом не добыто.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 810 ГК РФ, не исполнил в срок обязательства по возврату долга, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента судом принимается во внимание период времени, течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, изменение размера учетной ставки за этот период, а также наличие длительных периодов, когда ученая ставка оставалась неизменной.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№У учетная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска установлена на уровне 8,25%. Размер процентной ставки, подлежащей уплате за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательства составляет 0,022917% из расчета 8,25%/360 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 марта 013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> х 0,022917% х 20 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-809 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Богачева <данные изъяты> к Исаченко <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Исаченко <данные изъяты> в пользу Богачева <данные изъяты> денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья      С.А. Кузнецова