об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1416/2017 ~ М-419/2017

Дело № 2-1416/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 353174,92 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2013 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) №, в отношении которого был заключен договор залога. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 29.04.2015 года удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.08.2015 года решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2015 года отменено в части обращения взыскания на предмет залога. В указанной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически автомобиль CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) № не передавался в собственность ФИО1, а, следовательно, не мог являться предметом залога по кредитному договору №.

В настоящее время, из представленных ФИО1 в распоряжение ООО «Сетелем Банк» документов стало известно, что по договору купли-продажи № от 24.06.2013 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Финанс Консалтинг» вместо автомобиля CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) №, фактически был передан автомобиль CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) №. В связи с чем, договор купли продажи № от 24.06.2013 года был перезаключен в новой редакции.

При этом ООО «Сетелем Банк» не был надлежащим образом информирован о замене предмета залога.

Таким образом, Целевой кредит был использован Заемщиком для приобретения автомобиля CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) №, и обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) №. Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2015 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 496755,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8167,55 руб. до настоящего времени не исполнено. Таким образом, в целях удовлетворения требований залогодержателя, обращению взыскания подлежит транспортное средство - автомобиль CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) №. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 353174,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск и согласился с предъявленными требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство CHERY TIGGO идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 353174,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья /подпись/     Л.В. Ветошкина                                Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1416/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.