о взыскании задолженности по кредиту № 2-1523/2017 ~ М-522/2017

Дело № 2-1523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 159

15 марта 2017 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кондрашовой А.М. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ответчику Кондрашовой А. М., просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №M0PIB520S14061900196 от 24.06.2014 года в размере № руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 21.11.2016г. просроченный основной долг – № рублей № коп., начисленные проценты – № рублей № коп., штрафы и неустойки – № рубль № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, причин уважительности неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причин уважительности неявки не сообщил, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, судебным разбирательством установлено, что 24.06.2014г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кондрашовой А. М. заключено Соглашение о кредитовании №M0PIB520S14061900196, ответчику Кондрашовой А. М. предоставлен кредит в сумме № рублей. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Ответчик принял кредитное предложение истца, использовал предоставленные средства в размере № руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита, кредит предоставлен был под 16.99%, сумма займа подлежала возврату ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца в размере № руб.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно выписке по счету №40817810004810166855 денежные средства в размере № руб. поступили на счет истца 24.06.2014г. (л.д.24).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной истцом выписки и не оспорено ответчиком.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

30.04.2015г. истец направил в адрес ответчика требование о срочном возврате кредитной задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Определением от 04.10.2016г. мирового судьи судебный приказ от 24.08.2016г. был отменен ввиду принесенных ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 21.11.2016г., как усматривается из расчета, правильность которого проверена судом, ответчиком не оспорена, просроченный основной долг составляет № руб., начисленные проценты за пользование № руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом № руб., неустойка за просрочку гашения основного долга № руб. (итого неустойка № руб., не начислялась согласно представленному расчету с 16.04.2015г.).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредитных средств, иных возражений против иска.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При разрешения иска в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как усматривается из расчета, неустойка не начислялась с 16.04.2015г. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 6 553 рубля 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Кондрашовой А.М. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по состоянию на 21.11.2016г. по соглашению о кредитовании №M0PIB520S14061900196 от 24.06.2014г. в размере № руб. № коп., в том числе: просроченный основной долг – № рублей № коп., начисленные проценты – № рублей № коп., штрафы и неустойки – № рубль № коп, компенсацию судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере № рубля № копеек, а всего № рубль № копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1523/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.