о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-919/2017 ~ М-149/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Слепцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Свидерской Е. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Свидерской Е.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, всего в размере 1995 163 рубля 50 копеек, из которых: сумма по кредитному договору №625/0006-0051978 от 02.08.2011 – 195 992 рубля 96 копеек, и по договору №629/2826-0000134 от 22.11.2012 – 1799170 рублей 54 копейки.

Ответчик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестал исполнять условия договоров, в связи с чем, перед банком возникла задолженность по кредитным договорам. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90% в расчете задолженности, включив в исковые требования лишь 10% от суммы задолженности по пеням.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик – Свидерская Е.М. извещалась судом, направленная судом по адресу места жительства корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, о наличии дела в суде уведомлена по телефону (л.д.68).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

02.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0051978 (л.д.34-35). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 304000 рублей на срок по 02.08.2016 с взиманием за пользование кредитом 23.60% годовых.

22.11.2012 между сторонами по данному спору был заключен кредитный договор №629/2826-0000134 (л.д.43-47). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного кредита 1 510 000 рублей 00 копеек на срок по 22.11.2017 с взиманием за пользование кредитом 24.3% годовых.

Свидерская Е.М. была обязана ежемесячно вносить платежи по договорам, но перестала производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,50% по договору от 02.08.2011 и 0.6% по договору от 22.11.2012 в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу суммы кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать со Свидерской Е.М. в пользу истца следующие денежные средства:

по кредитному договору №625/0006-0051978 от 02.08.2011:

кредит - 136 914 рублей 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 27 819 рублей66 копеек, пени – 31 259 рублей 10 копеек, а всего 195 992 рубля 96 копеек;

по кредитному договору №629/2826-0000134 от 22.11.2012:

кредит – 1136 451 рубль 32 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 424 061 рубль50 копеек, пени – 105 081 рубль 25 копеек, пени по просроченному долгу – 133 576 рублей 47 копеек, а всего 1799170 рублей 54 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела (л.д.7) имеется платежное поручение, свидетельствующие об оплате истцом госпошлины за подачу иска в размере 18 175 рублей 82 копейки, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать со Свидерской Е. М. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0051978 от 02.08.2011: кредит - 136 914 рублей 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 27 819 рублей66 копеек, пени – 31 259 рублей 10 копеек, а всего 195 992 рубля 96 копеек.

Взыскать со Свидерской Е. М. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №629/2826-0000134 от 22.11.2012: кредит – 1136 451 рубль 32 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 424 061 рубль50 копеек, пени – 105 081 рубль 25 копеек, пени по просроченному долгу – 133 576 рублей 47 копеек, а всего 1799170 рублей 54 копейки.

Взыскать со Свидерской Е. М. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 18 175 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья