о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-1469/2017 ~ М-521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 марта 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Филиала № 6318 в г.Самара к Масленникову КВ о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Масленникову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 23.07.2013г. ВТБ 24 (ПАО) и Масленков К.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, посредством подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался выдать заемщику денежные средства в сумме 600 000руб. на срок по 23.07.2018г. с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых, а должник обязался осуществлять возврат полученной суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которым согласился должник путем подписания согласия на кредит.

Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

С учетом систематического неисполнения должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 10.01.2017г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору от 23.07.2013г. № составляет № руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – № руб., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – № руб., № рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу /задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 10.01.2017г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору от 23.07.2013г. № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет № руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – № руб., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – № руб., № руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного ПАО «ВТБ 24» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013г. в размере № руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – № руб., задолженность по плановым процентам – № руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – № руб., № руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

    В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Масленников К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что23.07.2013г. ВТБ 24 (ПАО) и Масленков К.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, посредством подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался выдать заемщику денежные средства в сумме 600 000руб. на срок по 23.07.2018г. с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых, а должник обязался осуществлять возврат полученной суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которым согласился должник путем подписания согласия на кредит.

Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 10.01.2017г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору от 23.07.2013г. № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням по кредитному договор.

Таким образом, по состоянию на 10.01.2017г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору от 23.07.2013г. № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

    С учетом систематического неисполнения должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредит, уплатить причитающееся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в установленный срок, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

    Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки, последствиям нарушенных обязательств. Суд учитывает, что истец снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в 10 раз. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

Ответчиком требования, содержащиеся в требовании о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки банку до настоящего момента не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» - удовлетворить.

Взыскать с Масленникова КВ в пользу ПАО «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013г. <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2017г.

Председательствующий: Орлова Л.А.