о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов № 2-737/2017 ~ М-88/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                 Беляевой Т.А.,

при секретаре                         Титовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сюсюкова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Сюсюкова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03. 2014 года в размере <данные изъяты>., в том числе неустойка- <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> а также судебные расходы <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указали, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сюсюкова С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме в размере <данные изъяты> под 22,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом и денежные средства в сумме в размере <данные изъяты> были получены заемщиком. В нарушение положений закона, условий кредитного договора ответчик Сюсюкова С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика возникла задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Сюсюкова С.В., в судебном заседании признала исковые требования по сумме основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, что в случае принятия судом признания иска, может быть постановлено решение об удовлетворении исковых требований без выяснения фактических обстоятельств дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела было установлено, что 17.03. 2014 года между истцом ПАО «Сбербанк » и ответчиком Сюсюкова С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме в размере <данные изъяты> под 22,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе неустойка- <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в части задолженности по сумме основного долга и начисленным процентам ответчик иск признала, признание иска является добровольным, безусловным, то суд считает возможным принять признание ответчиком Сюсюкова С.В. исковых требований ПАО «Сбербанк » и взыскать с Сюсюкова С.В. задолженность по кредитному договору № по просроченным процентам в размере <данные изъяты> по основному долгу <данные изъяты>.

    Вместе с тем, суд считает явно завышенным размер, подлежащей взысканию с Сюсюкова С.В. суммы неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере <данные изъяты>

Суд считает, что для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по данному кредитному договору никаких тяжких последствий не наступило, несвоевременное возвращение суммы кредита, позволяет истцу получение с ответчика процентов за пользование кредитом.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить, подлежащую взысканию с Сюсюкова С.В. сумму неустойки, начисленной на сумму основного долга до <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

    Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с Сюсюкова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Принять признание иска Сюсюкова С.В..

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сюсюкова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сюсюкова С.В. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе неустойка- <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сюсюкова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Т.А. Беляева