о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1952/2017

Дело № 2-1952/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[С]» к ООО «[А]», Сулиной Е.Н., ООО «[Р]», Курицыну С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «[С]» и ООО «[А]» [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии [Номер]. В соответствии с п.1 указанного договора ООО «[А]» был выдан кредит в размере [ ... ] рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,7% годовых.

В соответствии с п. 1,4,5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полого исполнения обязательств по договору, об открытии невозобновляемой кредитной линии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были заключены договоры поручительства:

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с Сулиной Е.Н.

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «[Р]»

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с Курицыным С.Г.

В обеспечение своевременного и полого исполнения обязательств по договору, об открытии невозобновляемой кредитной линии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор залога:

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]:

грузовой автомобильный тягач седельный, VIN [Номер]. Год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

грузовой автомобильный тягач седельный VIN [Номер]. год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], залогодатель – ООО «[А]».

Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, так же соответствующие требования были направлены поручителям.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ] рубля [ ... ] копеек, из которых:

- [ ... ] рубля [ ... ] копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита,

- [ ... ] рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов,

- [ ... ] рубля [ ... ] копеек – задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец, согласно измененных исковых требований (л.д. [Номер]), просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рублей [ ... ] копейки, обратить взыскание на предмет залога – грузовой автомобильный тягач седельный VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], залогодатель ООО «[А]», установив начальную продажную стоимость в размере [ ... ] рублей, и грузовой автомобильный тягач седельный VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], залогодатель ООО «[А]», установив начальную продажную стоимость в размере [ ... ] рублей.

Истец - представитель ПАО [С] Горяная К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит установить начальную стоимость заложенного имущества 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертизой.

Ответчики – Курицын С.Г., Сулина Е.Н., представитель ООО «[А]», представитель ООО «[Р]» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «[С]» и ООО «[А]» [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии [Номер]. В соответствии с п.1 указанного договора ООО «[А]» был выдан кредит в размере [ ... ] рублей для приобретения транспортного средства на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,7% годовых.

В обеспечение своевременного и полого исполнения обязательств по договору, об открытии невозобновляемой кредитной линии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] были заключены договоры поручительства (л.д. [Номер]):

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с Сулиной Е.Н.

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «[Р]»

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с Курицыным С.Г.

В обеспечение своевременного и полого исполнения обязательств по договору, об открытии невозобновляемой кредитной линии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор залога (л.д. [Номер]) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] транспортных средств:

грузовой автомобильный тягач седельный, VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],

грузовой автомобильный тягач седельный VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.[Номер]).

Установлено, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность составляет [ ... ] рубля [ ... ] копеек, из которых: [ ... ] рубля [ ... ] копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, [ ... ] рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, [ ... ] рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу, что подтверждается расчетом (л.д. [Номер]).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой автомобильный тягач седельный, VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], ПТС [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]; грузовой автомобильный тягач седельный VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], ПТС [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, договора о залоге, а также в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в § 3 гл. 23 ГК РФ, посвященный регулированию залоговых правоотношений.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, действующей на день принятия решения) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Также согласно ст. 2 указанного закона Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" с соответствующими изменениями и дополнениями был признан утратившим силу.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ он вступает в силу с 01.07.2014 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

В соответствии п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку правоотношения сторон, возникли в связи с заключением договора залога [ДД.ММ.ГГГГ], то к сложившимся правоотношениям законодательство Российской Федерации, посвященное правовому регулированию залога, применяется в редакции, действующей до 01.07.2014 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" (действовавшей на момент заключения договора) определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ходатайства ответчика Курицына С.Г., также представляющего интересы ООО «[А]» по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости предмета залога, производство которой поручено экспертам ООО «[Л]» (л.д. [Номер]).

Заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что рыночная стоимость транспортного средства грузовой автомобильный тягач седельный, VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ] [ ... ] рублей, транспортного средства грузовой автомобильный тягач седельный VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – [ ... ] рублей (л.д. [Номер]).

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности и обращению взыскания на залоговое имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме. Начальная продажная стоимость автомобиля грузовой автомобильный тягач седельный, VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ] рублей и определяется в размере 80% рыночной стоимости имущества – [ ... ] рублей, транспортного средства грузовой автомобильный тягач седельный VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - в размере [ ... ] рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рубль ([ ... ] рубль+[ ... ] рублей).

ООО «[Л]» просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере [ ... ] рублей.

Установлено, что расходы определением суда были возложены на ООО «[А]».

Таким образом, с ООО «[А]» в пользу ООО «[Л]» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере [ ... ] рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «[С]» к ООО «[А]», Сулиной Е.Н., ООО «[Р]», Курицыну С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «[А]», Сулиной Е.Н., ООО «[Р]», Курицына С.Г. в пользу ПАО «[С]» сумму задолженности в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, из которых: [ ... ] рубля [ ... ] копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита, [ ... ] рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, [ ... ] рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рубль.

Обратить взыскание на предмет залога: грузовой автомобильный тягач седельный, VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], установив начальную продажную стоимость в размере [ ... ] рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: грузовой автомобильный тягач седельный VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], ПТС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установив начальную продажную стоимость в размере [ ... ] рублей.

Взыскать с ООО «[А]» в пользу ООО «[Л]» расходы по оплате по оплате экспертизы в размере [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева