о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1648/2017 ~ М-289/2017

Дело № 2-1648/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «[Ю]» к

Михайловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 398 974 руб. 34 коп., на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 15% годовых для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО ТП «[Н]» автомобиля [МАРКА] (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита с ответчиком заключен договор залога автомобиля [МАРКА] (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец произвел выдачу кредита в размере 398 974 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчик обязательства по договору о предоставлении кредита не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.     Однако данное требование не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 384 514 руб., из которых:

349 287 руб. 76 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

10 909 руб. 27 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг;

24 317 руб. 26 коп. – неустойка (штрафные проценты).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 384 514 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 13 045 руб.,

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль [МАРКА] (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска и установить первоначальную стоимость задолженного имущества в размере 405 747 руб.

Представитель истца АО «[Ю]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказное письмо вернулось в адрес суду по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому Михайловой Н.Г. выдан кредит в размере 398 974 руб. 34 коп. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] под 15% годовых.

Согласно п. 1 договора, кредит предоставлен для оплаты части стоимости автомобиля Nissan Qashqai (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, приобретаемого у ООО ТП «[Н]».

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору между сторонами заключен договор о залоге автомобиля [МАРКА] (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

[ДД.ММ.ГГГГ] банк произвел выдачу кредита в размере 398 974 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставил кредит.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным суду расчетом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. [Номер]).

Требование не исполнено, доказательств обратного не представлено.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности по договору о предоставлении кредита составляет 384 514 руб., из которых:

349 287 руб. 76 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

10 909 руб. 27 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг;

24 317 руб. 26 коп. – неустойка (штрафные проценты).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 384 514 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки [МАРКА] (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 405 747 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с условиями предоставления кредита, договора о залоге, а также в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стоимость автомобиля [МАРКА] (VIN): [Номер], 2013 года выпуска, бывшего в эксплуатации, составляет 405 747 руб.

Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилем и микроавтобусов (публикация на сайте компании ***), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска при среднем пробеге от 105 000 до 120 000 км в год в 2016 году составляет 0,47. Стоимость нового автомобиля в [ДД.ММ.ГГГГ] году согласно п. 3 заявления на получение кредита составляла 863 292 руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 863 292*0,47= 405 747 руб.

Таким образом, суд при вынесении решения принимает во внимание указанную оценку транспортного средства [МАРКА] (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, то есть в размере 405 747 руб. и полагает возможным определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 045 руб. (л.д. [Номер]).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «[Ю]» к Михайловой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Н.Г. в пользу Акционерного общества «[Ю]» задолженность по договору о предоставлении кредита от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 384 514 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины – 13 045 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки [МАРКА] (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, принадлежащий Михайловой Н.Г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость залогового имущества (автомобиля) в размере 405 747 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Иванова И.М.