о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-3147/2017 ~ М-69/2017

Дело № 2-3147/2017 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Трейман О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от № в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Трейман О.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор заключил с ООО «Центр-Профми» договор уступки права требования № <данные изъяты>. ООО «Центр-Профи» заключило договор уступки права требованию с ООО «Константа». На основании договора цессии от права требования по кредитному договору перешли к ООО «Филберт». ООО «Филберт» получено свидетельство о смерти Треймана О.С. По информации нотариуса Высоцкой Л.В. после смерти Треймана О.С. заведено наследственное дело. Возможным наследником умершего Треймана О.С. является Трейман О.И. Просят на основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Трейман О.И. задолженность по кредитному договору № от в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на вынесение заочного решения в случае не явки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Трейманом О.С. в письменной форме заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита от №, по условиям которого Трейман О.С. получил целевой кредит в целях приобретения товара – телевизора в ООО «КЦ ДНС ЕКАТЕРИНБУРГ» в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в сроки предусмотренные графиком платежей. В соответствии с тарифами по целевому потребительскому кредиту «<данные изъяты>» предусмотрено за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисление неустойки в размере <данные изъяты> от каждого просроченного платежа более <данные изъяты>.

Заемщиком Трейманом О.С. обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Трейманом О.С. производились с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Доказательств возврата займа не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, что между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, согласно которому ООО «Центр-Профи» переданы права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. Согласно <данные изъяты> акта приема-передачи прав от к ООО «Центр-Профи» перешло право требования задолженности по кредитному договору от № заключенного с Трейманом О.С.

На основании договора цессии от к ООО «Константа» перешло право требования задолженности по договору от № заключенного с Трейманом О.С.

В последующем ООО «Константа» передало право требования задолженности по кредитному договору от № заключенного с Трейманом О.С. к ООО «Филберт».

Трейман О.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от .

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Трейман О.И. является наследником имущества Треймана О.С., которое состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>. Инвентаризационная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на день смерти наследодателя составляла <данные изъяты>.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти Треймана О.С. права и обязанности по кредитному договору от № переходят к ее правопреемнику – Трейман О.И, в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества - <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Взыскание данной суммы не превышает стоимость перешедшего к Трейман О.И. наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Трейман О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Трейман О. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от № № в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.В. Москалева