о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-3145/2017 ~ М-111/2017

Дело № 2-3145/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Аллахяровой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гарипову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от № в размере <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что Гарипов Д.И. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Гарипов Д.И. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком до под <данные изъяты> годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банков выполнены, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. За период с по задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Между ПАО «Сбербанк России» и Гариповым Д.И. в письменной форме заключен кредитный договор от №, по условиям которого Гарипов Д.И. получил кредит в размере <данные изъяты> на срок под <данные изъяты> процентов годовых. Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком исполнено , что подтверждается мемориальным ордером №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.1., 3.2 данного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в сроки предусмотренные графиком платежей. Пунктом 32.3 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком Гариповым Д.И. обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гариповым Д.И. производились с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Доказательств возврата займа не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Расчет задолженности и неустойки не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гарипову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гарипова Д. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № № в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.В. Москалева