о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1215/2017 ~ М-46/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 14.02.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Пряхину <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился с указанным иском к ответчику Пряхину А.В., в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Пряхиным А.В. и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Пряхину А.В. кредит на потребительские цели в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Пряхин А.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сумме ежемесячного аннуитетного платежа в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком погашения.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Пряхину А.В. сумму кредита в размере <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В исковом заявлении представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» просит взыскать с ответчика Пряхина А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> коп. – основной долг,

- <иные данные> коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> коп. (л.д. 2-5).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом (л.д. 57), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Пряхин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежаще (справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пряхиным А.В. и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Пряхину А.В. кредит на потребительские цели в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Пряхин А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Пряхину А.В. сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из п.п. 1, 2 кредитного договора и графика погашения, следует, что ответчик Пряхин А.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сумме ежемесячного аннуитетного платежа в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком погашения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Пряхин А.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 27-31, 32-33).

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Пряхиным А.В. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, штрафных санкций в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 32-33), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование денежными средствами, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Пряхина А.В. в пользу истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Пряхину <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Пряхина <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пряхина <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Пряхину <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Пряхина <иные данные> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Пряхин А.В. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий