о взыскании задолженности по кредитному договору, суд № 2-959/2017 ~ М-23/2017

Дело № 2-959/2017            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Зариповой З. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Зариповой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от (дата) в сумме 581 027 рублей 26 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 010 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зариповой З.Н. было заключено кредитное соглашение № от (дата), по условиям которого банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику, открыл счет в рублях и предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 453 575 рублей 76 копеек. Зарипова З.Н., в свою очередь, обязалась ежемесячно 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета *** годовых. Однако принятые на себя обязательства по кредитному соглашению Зарипова З.Н. надлежащим образом не выполняла, последний платеж произведен ею (дата). По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет 581 027 рублей 26 копеек, из которых 406 603 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 174 423 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зарипова З.Н. в судебном заседании исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не признала, факт заключения кредитного соглашения не оспаривала, однако пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не в состоянии оплачивать задолженность перед банком. Просила уменьшить начисленную истцом сумму долга на 50 % и исключить из задолженности неуплаченные проценты.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, (дата) Зарипова З.Н. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением №, в котором просила предоставить ей кредит путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, в сумме 453 575 рублей 76 копеек сроком на *** месяца под *** годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет *** рублей, кроме последнего платежа (дата) в сумме ***, дата погашения ежемесячных обязательных платежей – 27 число.

Своей подписью в указанной анкете-заявлении Зарипова З.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковский карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт и Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Выпиской по счету заемщика за период с (дата) по (дата) подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставил ответчику кредит в сумме 453 575 рублей 76 копеек.

Таким образом, банк совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в анкете-заявлении № на получение кредита, тем самым, заключив с ответчиком кредитное соглашение № от (дата), что не противоречит вышеперечисленным правовым нормам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из Устава ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и выписки из ЕГРЮЛ, решением общего собрания акционеров от (дата) полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В ходе судебного заседания судом было установлено, что Зарипова З.Н. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не осуществляет надлежащим образом, а именно, своевременно не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с (дата) по (дата).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) задолженность Зариповой З.Н. по кредитному соглашению № от (дата) составляет 581 027 рублей 26 копеек, из которых 406 603 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 174 423 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо исполнения условий договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора исполнялись Зариповой З.Н. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки Зариповой З.Н. на тяжелое материальное положение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе не влияют размер ее задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство может быть учтено, при разрешении вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 010 рублей 27 копеек, подлежат взысканию со Зариповой З.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Зариповой З. Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 581 027 рублей 26 копеек, из которых 406 603 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 174 423 рубля 87 копеек – проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).

Взыскать с Зариповой З. Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 010 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:                      Е.Н.Норик