о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-991/2017 ~ М-6/2017

Дело № 2-991/17 Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2017 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Лукьяненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску БАНКА «НЕЙВА» ООО к Телятниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

БАНК «НЕЙВА» ООО (далее банк) обратился в суд с иском к Телятниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что *** между банком и Телятниковой Т.И. был заключен кредитный договор ***: сумма кредита <***>, проценты за пользование кредитом 23,9 % годовых; окончательный срок погашения кредита ***; погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком; сроки уплаты процентов – ежемесячно. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. С *** заемщик допускал систематическое нарушение сроков внесения причитающихся платежей. Банком были направлены в адрес заемщика уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору и погашении просроченной задолженности. Заемщик обязательства не исполнил. По состоянию на *** сумма задолженности составляет <***>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <***>, расторгнуть кредитный договора *** от ***, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

Ответчик Телятникова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца (л.д. 6), судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между Банком «НЕЙВА» ООО и Телятниковой Т.И. заключен Кредитный договор ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <***> на срок до *** под 23,9 % годовых (л.д. 9-14).

Согласно п. 1.2, 1.3 Кредитного договора под датой выдачи кредита следует понимать дату выдачи заемщику денежных средств через кассу банка. Датой погашения кредита или его части, а также датой уплаты процентов за пользование кредитом является дата внесения наличных денежных средств в кассу банка, либо в случае безналичного перечисления денежных средств – дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка.

Размеры ежемесячных платежей установлены Графиком погашения кредита, являющимся Приложением № 2 к Кредитному договору.

Как следует из приходного кассового ордера *** от *** (л.д. 15), ответчику Телятниковой Т.И. в установленный договором срок денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду выписок по счетам, расчетов задолженности по состоянию на *** (л.д. 21-34) следует, что ответчик с *** ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с п. 2.1.2, 2.1.3 Кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит в соответствии с графиком, установленным в Приложении № 2; ежемесячно производить уплату процентов по кредиту.

Согласно п. 4.2, 4.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита (части кредита) и/или процентов заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 3.1 Кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком.

Судом установлено, что ответчик Телятникова Т.И. с *** свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В материалы дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на *** в размере <***>, в том числе сумма основного долга – <***>, проценты за период с *** по *** – <***>, пени за период с *** по *** – <***> (л.д. 32-34).

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы основного долга в размере <***>, процентов в размере <***>, пени в размере <***> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <***>.

Таким образом, исковые требования Банка «НЕЙВА» ООО в данной части подлежат удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями Телятниковой Т.И. срока возврата части кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <***> (л.д. 7). Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом удовлетворенных исковых требований в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования БАНКА «НЕЙВА» ООО к Телятниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор *** от ***, заключенный между БАНКОМ «НЕЙВА» ООО и Телятниковой Т.И..

Взыскать в пользу БАНКА «НЕЙВА» ООО с Телятниковой Т.И. задолженность по Кредитному договору *** от *** в сумме <***>, в том числе, сумму основного долга – <***>; проценты за период с *** по *** – <***>; пени за период с *** по *** – <***>

Взыскать в пользу БАНКА «НЕЙВА» ООО с Телятниковой Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина