о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-3511/2017 ~ М-394/2017 судебная практика

Дело № 2-3511/2017

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2017 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре И.А. Калашниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СтарБанк» к Вардугиной Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СтарБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к заемщику о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267278 рублей 79 коп., взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 24,5% годовых сроком кредитования до Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения производятся с нарушением графика платежей и не в полном объеме.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и места судебного заседания в судебное заседание не явился, представил суду заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Конверт, направленный по ее адресу, вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «СтарБанк» и Вардугиной Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 24,5% годовых сроком кредитования до , в случае несвоевременного исполнения обязательств сторонами установлена неустойка в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (п.12 раздела 1 кредитного договора). Между сторонами согласован график погашения задолженности с ежемесячной выплатой по 8 750 рублей. Между сторонами согласована договорная подсудность.

Банк выполнил свои обязательства по договору, денежные средства были выданы заемщику в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от , выпиской по счету.

За период пользования кредитом заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно нарушал график погашения кредита, последний платеж был внесен , что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не выплачиваются более полугода, суд удовлетворяет исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора, закону и не оспариваются ответчиком, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от № по состоянию на в размере 267278,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 240243,17 руб., сумма просроченного основного долга – 14435,74 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 10759,33 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный кредит – 464, 81 руб., сумма текущей задолженности по процентам – 482,46 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 379, 44 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 513,84 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора заемщиком признается судом существенным в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку банк в результате несвоевременных ежемесячных выплат, а также при прекращении выплат по договору в значительной степени лишается тех экономических выгод, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Из материалов дела следует, что на имя ответчика истцом было направлено уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор, возвратить сумму долга. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от ответчика не получено, в связи с чем, суд полагает досудебный порядок соблюденным.

В соответствии со ст. 453 ГК Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 11872, 78 руб. (платежное поручение от )

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «СтарБанк» к Вардугиной Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Вардугиной Н. М. в пользу акционерного общества «СтарБанк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на в размере 267278 рублей 79 коп., в том числе: сумма основного долга – 240243 рубля 17 коп., сумма просроченного основного долга – 14435 рублей 74 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 10759 рублей 33 коп, сумма задолженности по процентам на просроченный кредит – 464 рубля 81 коп., сумма текущей задолженности по процентам – 482 рубля 46 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 379 рублей 44 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 513 рубля 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 872 рубля 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от №, заключенный между Вардугиной Н. М. и акционерным обществом «СтарБанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>