о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2-686/2017 ~ М-153/2017

Дело № 2-686/17                         28 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Бучневой О.И.,

    при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зарапову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зарапову И.С., ссылаясь на то, что 25.12.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 38148997 на сумму 1.425.000 руб., сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16.50 % годовых, истец перечислил денежные средства, то есть исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20.07.2015 г. у него образовалась перед банком задолженность в общей сумме 1.681.545 руб. 42 коп., из них 1.295.134 руб. 89 коп. – основной долг, 162.374 руб. 87 коп. – проценты, 113.906 руб. 68 коп. – неустойка по основному долгу, 110.128 руб. 98 коп. – неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.607 руб. 73 коп., истец просит взыскать с ответчика (л.д. 4-4 об.).    

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 об).

Ответчик Зарапов И.С. в судебное заседание не явился, конверт с исковым заявлением и повесткой на 20.02.2017 г. получен лично 08.02.2017 г. (л.д. 38), телефонограмма о судебном заседании 28.02.2017 г. получена лично (л.д. 42), о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № 38148997, заключенному между сторонами 25.12.2013 г., Зарапову И.С. был предоставлен потребительский кредит в сумме 1.425.000 руб. под 16.50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, Зарапов И.С. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-13 об.).

При предоставлении кредита ответчик был также ознакомлен с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата 1863 КФ Потребительский кредит, содержащую информацию о полной стоимости кредита, уведомлен о полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, что подтверждается подписью ответчика на указанным документах (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 1 стати 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пункта 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из условий, установленных п. 4.1 кредитного договора, следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, в соответствии с п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, согласно п. 4.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Кредитного договора).

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). (л.д. 11 об.).

В добровольном порядке ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по договору, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 20.07.2015 г. следует, что ссудная задолженность ответчика составляет 1.681.545 руб. 42 коп., из них: 1.295.134 руб. 89 коп. – основной долг, 162.374 руб. 87 коп. – проценты, 113.906 руб. 68 коп. – неустойка по основному долгу, 110.128 руб. 98 коп. – неустойка по процентам (л.д. 6).

Судом проверен представленный на л.д. 6 расчет, суд считает данный расчет правильным, поскольку он произведен с учетом положений кредитного договора о размерах процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку, количества дней просрочки, а также поступавших от ответчика сумм в погашение задолженности. Доказательств, подтверждающих необоснованность произведенного расчета, Зараповым И.С. суду не представлено, а судом не добыто, заявлений об уменьшении неустойки не поступило, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору представленный расчет. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1.681.545 руб. 42 коп., из них: 1.295.134 руб. 89 коп. – основной долг, 162.374 руб. 87 коп. – проценты, 113.906 руб. 68 коп. – неустойка по основному долгу, 110.128 руб. 98 коп. – неустойка по процентам.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16.607 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Зарапова И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1.681.545 руб. 42 коп., из них: 1.295.134 руб. 89 коп. – основной долг, 162.374 руб. 87 коп. – проценты, 113.906 руб. 68 коп. – неустойка по основному долгу, 110.128 руб. 98 коп. – неустойка по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.607 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      О.И. Бучнева

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2017 г.