о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины № 2-1433/2017 ~ М-275/2017

№ 2-1433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 г.                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи                 Белоусовой О.М.,

при секретаре                              Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Апалькову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Апалькову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455814,49 руб., в том числе 12685,31 руб. – неустойка, 24506,66 руб. – просроченные проценты, 418 622,52 руб. – просроченный основной долг, государственной пошлины в размере 7758,14 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям которого банк открывает заемщику банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, предоставляет в пользование кредитную Карту VISA Gold №, под 23 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 46% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и начисленные проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - ДД.ММ.ГГГГ Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. Банк, своевременно, в установленные договоры сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик не исполнил обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Апальков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями в части основного долга и процентов согласился, не согласен с размером неустойки, просил размер ее снизить.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора … по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство открыть заемщику банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, предоставить в пользование кредитную Карту VISA Gold №, под 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и начисленные проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договоры сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик не исполнил обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Из пункта 5 Выпуска и обслуживания кредитных карт международной системы Visa Gold, Visa Classic, Master Card Standart следует, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет двойную ставку пользования кредитом.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств не исполнил, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил заемщику требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору составляет 455814,49 руб., в том числе 12685,31 руб. – неустойка, 24506,66 руб. – просроченные проценты, 418622,52 руб. – просроченный основной долг.

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, принимается в качестве доказательства. Контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 12685 руб. 31 коп. до 7000 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450129 руб. 18 коп., в том числе 7000 руб. – неустойка, 24 506,66 руб. – просроченные проценты, 418 622,52 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 7 758,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Апалькову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Апалькова И. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450129 руб. 18 коп., в том числе 7000 руб. – неустойка, 24 506,66 руб. – просроченные проценты, 418 622,52 руб. – просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 7 758,14 руб. В остальной части у удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:              Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

                         секретарь: