о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3196/2017

Дело №2-3196\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный     суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Наумовой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратился в суд к Наумовой Л.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме эквивалентной 24103,82 долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные требования Банк обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время – АО «Райффайзенбанк») и Наумовой Л.Н. был заключен Кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 38 478,01 долларов США сроком на 180 месяцев, считая с даты зачисления Кредита на Счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом/

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на Счет Заемщика, открытый в Поволжском филиале Банка на имя Наумовой Л.Н. (п. 1.8. Кредитного договора) не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты, указанной в письменном извещении о заимствовании при соблюдении указанных в Кредитном договоре условий (п. 1.17. Кредитного договора).

Кредит предоставляется Заемщику для приобретения квартиры по адресу: [ адрес ], состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 66,5 кв.м. кадастровый (или условный) [ № ], в собственность Наумовой Л. Н. (п. 1.9. – 1.11. Кредитного договора).

В соответствии с пп. 1.12.1., пп. 1.10.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) указанной Квартиры.

Право собственности Наумовой Л.Н. на rвартиру зарегистрировано в установленном порядке [ 00.00.0000 ] , rвартира обременена ипотекой в силу закона (запись о регистрации [ № ]), права Банка (залогодержателя) на получение исполнения по ипотечному кредиту без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру удостоверяется закладной, составляемой и подписываемой Заемщиком.

[ 00.00.0000 ] Заемщиком была составлена и подписана закладная, удостоверяющая права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная была выдана Банку [ 00.00.0000 ] Управлением Росреестра.

Обязательства Банка по предоставлению Кредита были исполнены [ 00.00.0000 ] , что подтверждается выпиской по счету Наумовой Л.Н. № [ № ].

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 12,0 процентов годовых (п. 1.4. Кредитного договора).

Платежи по возврату Кредита и уплате процентов (п. 1.16 Кредитного договора) Заемщик производит ежемесячно, начиная с первой Даты осуществления ежемесячного платежа, причем первый ежемесячный платеж включает только начисленные проценты за первый процентной период, последующие ежемесячные платежи (за исключением последнего) определяются по формуле, их размер указывается в Графике погашения кредита.

Проценты по Кредиту начисляются Банком ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита и по день окончания срока Кредита включительно, на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной Договором, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Базой для начисления процентов по Кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно)(п. 2.3.1. Кредитного договора).

При нарушении Заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном Договором (п. 2.9.2. Кредитного договора).

Размер неустойки установлен п. 1.12.5. Кредитного договора и составляет 0,1 процентов от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по Кредитному договору и имеет просроченную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Основываясь на п.п. 2.6.4.1., 2.8. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом и об уплате неустойки при возникновении оснований для досрочного истребования задолженности, предусмотренных действующим законодательством и Кредитным договором.

[ 00.00.0000 ] Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), в соответствии с которым Банк потребовал в срок до [ 00.00.0000 ] полностью погасить задолженность по Кредитному договору.

В срок, установленный Банком для досрочного исполнения обязательств (до [ 00.00.0000 ] ), Заемщик не исполнил свои обязательства, требование Банка исполнено не было.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена и составляет 24 103,82 долларов США и складывается из: суммы основного долга – 22 114,24 долларов США, суммы процентов за пользование кредитом – 1 038,04 долларов США, суммы неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа – 951,54 долларов США.

В соответствии с Отчетом об оценке жилого помещения (квартиры), [ № ] составленным [ 00.00.0000 ] , проведенным ООО «Агенство Управления Активами» рыночная стоимость недвижимого имущества (Квартиры), заложенного по Закладной, составляет по состоянию на [ 00.00.0000 ] 3 402 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке данный правовой конфликт разрешен не был, Банк обратился в суд и просит взыскать с Наумовой Л. Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в рублях в сумме эквивалентной 24 103,82 долларов США, из них: 22 114,24 долларов США - сумма основного долга, 1 038,04 долларов США - сумма процентов за пользование кредитом, 951,54 долларов США - сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа, по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 245 рублей., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру (жилое), площадь объекта: 66,5 кв.м., этаж: 1, адрес объекта: [ адрес ], состоящую из 3 жилых комнат, кадастровый (или условный) [ № ], принадлежащую Наумовой Л. Н. на праве собственности, реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества (Квартиры) в сумме 2 721 600 рублей.

В судебном заседании представитель Банка Ахмадеева О.А. (по доверенности) заявленные исковые требования в порядке смт.39 ГПК РФ увеличила, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме эквивалентной 28617.44 долларов США, остальные требования оставила без изменения

Ответчик Наумова Л.Н., ее представитель Докторова У.И., допущенная к участию в судебном заседании на о сновании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования Банка не признали, представили письменные возражения на иск, указав, что квартира, являющаяся предметом потеки приобретена, в том числе, на средства материнского капитала, в связи с чем у Наумовой Л.Л. имеются обязательства по оформлению указанной квартиры в собственность детей с определением размера долей по соглашению, кроме того, допущенное заемщиком нарушение обязательств по кредитному договору в суммовой выражении не превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен Кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 38 478,01 долларов США сроком на 180 месяцев, считая с даты зачисления Кредита на Счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом (п. 1.3., 1.5., 2.2.1., 2.2.2., пп. 2.6.1.1. Кредитного договора).

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на Счет Заемщика, открытый в Поволжском филиале Банка на имя Наумовой Л.Н. (п. 1.8. Кредитного договора) не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты, указанной в письменном извещении о заимствовании при соблюдении указанных в Кредитном договоре условий (п. 1.17. Кредитного договора).

Кредит предоставляется Заемщику для приобретения квартиры по адресу: [ адрес ], состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 66,5 кв.м. в собственность Наумовой Л. Н. (п. 1.9. – 1.11. Кредитного договора).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) «В соответствии со ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что в соответствии с пп. 1.12.1., пп. 1.10.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) указанной Квартиры.

Судом также установлено, что право собственности Наумовой Л.Н. на Квартиру зарегистрировано в установленном порядке [ 00.00.0000 ] , Квартира обременена ипотекой в силу закона (запись о регистрации [ № ]), права Банка (залогодержателя) на получение исполнения по ипотечному кредиту без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру удостоверяется закладной, составляемой и подписываемой Заемщиком.

[ 00.00.0000 ] Заемщиком была составлена и подписана закладная, удостоверяющая права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная была выдана Банку [ 00.00.0000 ] Управлением Росреестра

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 12,0 процентов годовых (п. 1.4. Кредитного договора).

Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов (п. 1.16 Кредитного договора) Заемщик производит ежемесячно, начиная с первой Даты осуществления Ежемесячного платежа, причем Первый Ежемесячный платеж включает только начисленные проценты за Первый Процентной период, последующие Ежемесячные платежи (за исключением последнего) определяются по формуле, их размер указывается в Графике погашения кредита.

Согласно условиям договора, проценты по Кредиту начисляются Банком ежедневно, начиная со дня, следующего за Датой предоставления Кредита и по день окончания срока Кредита включительно, на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета Процентной ставки, установленной Договором, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Базой для начисления процентов по Кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно)(п. 2.3.1. Кредитного договора).

При нарушении Заемщиком сроком осуществления Ежемесячного платежа или неоплате Ежемесячного платежа полностью или частично, Заемщики обязаны уплатить Банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном Договором (п. 2.9.2. Кредитного договора). Размер неустойки установлен п. 1.12.5. Кредитного договора в размере 0,1 процентов от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что Обязательства Банка по предоставлению Кредита были исполнены [ 00.00.0000 ] , что подтверждается выпиской по счету Наумовой Л.Н. № [ № ]

Пункт 2 ст. 140 и пункт 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случаях, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Судом также установлено, что Заемщик нарушает свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, имеет просроченную задолженность, что подтверждается Расчетом задолженности и выпиской по счету

В соответствии с п.п. 2.6.4.1., 2.8. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом и об уплате неустойки при возникновении оснований для досрочного истребования задолженности, предусмотренных действующим законодательством и Кредитным договором.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), в соответствии с которым Банк потребовал в срок до [ 00.00.0000 ] полностью погасить задолженность по Кредитному договору

В срок, установленный Банком для досрочного исполнения обязательств (до [ 00.00.0000 ] ), Заемщик не исполнил свои обязательства, требование Банка исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по Кредитному договору Согласно представлен6ному расчету, задолженность по договору заемщиком не погашена и составляет 28617,44 долларов США, в том числе суммы основного долга – 22 179,17 долларов США, суммы процентов за пользование кредитом –39.79 долларов США, суммы неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа – 6398.48 долларов США

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 140 ГК РФ «1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации»

В соответствии со ст. 317 Г РФ «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке»

В соответствии с положениями данных статей ГК РФ, подлежит взысканию задолженность ответчика в рублевом эквиваленте 28617.44 долларов США.

Ответчик просит уменьшить размер начисленной неустойки, указывая на то, что в течение 5 лет она исправно вносила денежные средства по кредиту, и только в связи с резким повышением курса доллара по отношению к рублю, исполнять обязательства по кредиту в установленном размере ей стало затруднительно, в связи с чем она ежемесячно вносила около 60% от установленного платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, в настоящее время брак соответчиков расторгнут, на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети.

Суд считает размер указанной неустойки несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам по погашению кредита и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 6398.48 долларов США на 1898.48 долларов США до 4500 долларов США.

Таким образом, задолженность Наумовой Л.Н. по кредитному договору судом определяется как сумма в рублях эквивалентная 26 718,96 долларов США по официальному курсу доллара США по отношению к рублю, принятому Центральным Банком РФ (указанная сумма составляет 1 607 460 руб.73 коп. исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю, принятому Центральным Банком РФ, на [ 00.00.0000 ] . в размере 60.1618 руб.)

Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что предметом залога по настоящим кредитным обязательствам Наумовой Л.Н. является квартира по адресу: [ адрес ], состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую площадь 66,5 кв.м.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения залога в отношении Квартиры), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Наумовым А. Н. и Наумовой Л. Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Покупатель приобретает у Продавца Квартиру за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору. Квартира Наумовой Л.Н. приобреталась в единоличную собственность, что подтверждается Брачным договором от [ 00.00.0000 ] , удостоверенным нотариусом

Судом также установлено, что право собственности Наумовой Л.Н. на Квартиру зарегистрировано в установленном порядке [ 00.00.0000 ] , Квартира обременена ипотекой в силу закона (запись о регистрации [ № ]), права Банка (залогодержателя) на получение исполнения по ипотечному кредиту без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру удостоверяется закладной, составляемой и подписываемой Заемщиком.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» залогодержателем Квартиры является Банк (п. 7 Договора купли-продажи Квартиры).

Права Банка (залогодержателя) на получение исполнения по ипотечному кредиту без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру удостоверяется закладной, составляемой и подписываемой Заемщиком.

Как следует из представленных документов, [ 00.00.0000 ] Заемщиком была составлена и подписана закладная, удостоверяющая права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная была выдана Банку [ 00.00.0000 ] Управлением Росреестра

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов.

Согласно ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».

Суд полагает, что оснований для отказа Банку в обращении взыскания на указанное заложенное имущество, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

В силу ст. 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде.

Суд полагает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, предоставление заемщику реструктуризации долга является правом, а не обязанностью Банка.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения дела в суде составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, несовершеннолетним детям необходимо выделить долю в праве собственности, не могут повлечь отказ в обращении взыскания на заложенное имущество, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", подп. ж п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность ответчика по оформлению спорной квартиры в собственность их несовершеннолетних детей не возникла, поскольку квартира до настоящего времени находится в залоге у Банка, свои кредитные обязательства ответчики перед истцом АО «Райффайзенбанк» не исполнили.

В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в соответствии с Отчетом об оценке [ № ] об оценке жилого помещения (квартиры), составленным [ 00.00.0000 ] , проведенным ООО «Агентство Управления Активами», рыночная стоимость недвижимого имущества (Квартиры), заложенного по Закладной, составляет по состоянию на [ 00.00.0000 ] 3 402 000 рублей.

От ответчика возражений относительно представленной Банком оценки суду не поступало.

Суд полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере рыночной стоимости имущества, определенной Банком (80% от произведенной оценки), равной 2721600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22237 руб.19 коп., а также по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой Л. Н. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в рублях в размере эквивалентном 26718,96 долларов США по курсу Центрального банка на день исполнения решения суда.

Взыскать с Наумовой Л. Н. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22237 руб.19 коп., а также по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (жилое), площадь объекта: 66,5 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: [ адрес ], состоящую из 3 жилых комнат, кадастровый (или условный) [ № ], принадлежащую Наумовой Л. Н. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2721600 (два миллиона семьсот двадцать одна тысяча шестьсот) руб.

В остальной части у удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина