о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1393/2017 ~ М-17/2017

Дело № 2-1393/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк С (АО) к Непомнящей Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Непомнящей Е.Э. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 519 401 рубль на приобретение автомобиля на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. под 17,9% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на [ДД.ММ.ГГГГ]. у нее образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг в размере 340 029,93 рублей, просрочены проценты 9 129,63 руб., итого 349 159,56 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 349 159,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12 691,6 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 423 000 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие и ответчика в порядке заочного судпроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Непомнящей Е.Э. был заключен кредитный договор [Номер] на приобретение автотранспорта, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 519 401 рубль на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. под 17,9% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора [ ... ]

На основании п.п. 3.4, 3.5 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей [ ... ]

Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства марки [ МАРКА] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, двигатель № [Номер] VIN [Номер].

Истец свои обязательства по договору исполнил, в свою очередь ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

На основании п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки [ ... ]). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. у Непомнящей Е.Э. образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг в размере 340 029,93 рублей, просрочены проценты 9 129,63 руб., итого 349 159,56 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования банка о взыскании денежных средств в общей сумме 349 159,56 руб. являются обоснованными.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

В соответствии со ст. 337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию».

В силу ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ 1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного требование истца об обращении взыскания на заложенный по кредитному договору принадлежащий ответчику автомобиль, суд также находит его законным и обоснованным, поскольку согласно п. 3.9 договора, возврат кредита обеспечивается залогом автомобиля [ МАРКА] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, двигатель № [Номер] VIN [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен договор залога [Номер], в силу котрого спорный автомобиль был передан ответчиком в качестве залога истцу в целях обеспечения спорного кредитно договора([ ... ]

Что касается определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, регламентирующей правила реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Установлено, что предметом залога является автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику Непомнящей Е.Э. [ ... ]

Согласно заключению отдела оценки и мониторинга залогов рыночной стоимости залогового автомобиля составляет 423 000 руб[ ... ]

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, суд принимает во внимание оценку представленную истцом, поскольку ходатайства от ответчика о предоставлении своей начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, в суд не поступало.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 423 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 691,6 [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк С (АО) к Непомнящей Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Непомнящей Е.Э. в пользу Банк С (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 349 159,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины –12 691,6 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки [ МАРКА] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, двигатель № [Номер] VIN [Номер], принадлежащий на праве собственности Непомнящей Е.Э..

Определить начальную продажную цену залогового имущества – автомобиль марки [ МАРКА] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, двигатель № [Номер] [Номер] VIN [Номер] в размере 423 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская