о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1353/2017 ~ М-557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                                г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/17 по иску АО «ЮниКредитбанк» к РВИ, РДС в лице законного представителя РТВ, СИВ, ИАВ, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредитбанк» обратившись в суд с иском о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества умершего РСВ, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между РСВ и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, содержащее следующие условия кредитования: цель предоставления кредита: приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет –синий п.3), сумма кредита <данные изъяты> руб. (п.2.1), срок кредита доДД.ММ.ГГГГ (п.2.3); процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (п.2.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> календарному дню каждого месяца (п.п.2.7, 2.10); неустойка - <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.2.8); в соответствии с п.3 заявления, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются:    выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет; договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между заемщиком (покупатель) и ООО «<данные изъяты>».

По имеющимся у Банка данным, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст. 418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

У истца в силу Основ Законодательства РФ «О нотариате» на данный момент отсутствуют достоверные сведения о принятии/не принятии наследниками умершего Заемщика наследства, поэтому ответчиком по настоящему иску на момент его предъявления в суд является наследственное имущество умершего, что прямо предусматривает ст. 1175 ГК РФ; в дальнейшем истец будет ходатайствовать о замене ответчика на наследников, принявших наследство (ст. 1175 ГК).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска - <данные изъяты>, цвет - синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также представителем истца представлены письменные пояснения из которых следует, что в соответствии с п.6.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (заверенная копия имеется в материалах дела) между РСВ и ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>»") был заключен договор страхования жизни и трудоспособности. Решением Ленинского районного суда г.Самары с АО «<данные изъяты>» в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Из представленного в дело расчета задолженности, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» перечислило Истцу взысканную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были списаны в соответствии со ст. 319 ГК РФ, то есть в первую очередь - в счет уплаты процентов по кредиту, а далее - в счет оплаты суммы основного долга. В связи с поздним поступлением суммы страхового возмещения, указанной суммы было недостаточно для полного закрытия кредита. В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Заемщика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. В случае присуждения в пользу истца указанной в исковом заявлении суммы задолженности и оплаты указанной суммы, ответчики не лишены права обратиться к страховой компании с иском о взыскании убытков.

В судебном заседании представитель РВИ по доверенности ИРА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ РСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк» с целью покупки автомашины <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Одновременно с этим РСВ заключил договор страхования жизни и трудоспособности № с ЗАО «<данные изъяты>»», которая была затем переименована в ЗАО «<данные изъяты>». Данный договор страхования в части страхования жизни был заключён в пользу банка ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно п.1.4. полисных условий страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату. В соответствии с п.2.1.1 страховым случаем по договору личного страхования является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ РСВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. скоропостижно скончался. Причина смерти, указанная в справке о смерти №: <данные изъяты>. Родственники РСВ - РВИ и его зять, СЭА, своевременно уведомили Банк о случившемся и обратились в Банк с заявлением и копией свидетельства о смерти о приостановке начислений процентов и штрафных санкций до выплаты страхового возмещения. По настоянию сотрудников Банка они оплатили <данные изъяты> рублей для того, чтобы погасить набежавшие проценты и получить возможность для остановки начислений штрафных санкций и процентов по кредиту. Однако в выписке по счёту этого платежа нет. Банк ничего не сделал для того, чтобы получить страховое возмещение, которое является одним из обеспечений по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ года в ЗАО «<данные изъяты>» РВИ. была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, но был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ года РВИ обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Самара в принятии иска к рассмотрению было отказано в связи с тем, что РВИ не является выгодоприобретателем по договору страхования. Рекомендовано обратиться в Октябрьский районный суд г. Самара по месту нахождения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ РВИ обратился в Октябрьский районный суд г.Самара с иском к ЗАО «<данные изъяты>», но в принятии иска было отказано из-за того, что выгодоприобретателм по договору страхования является Банк, а от него заявлений не поступало. После обжалования определения Ленинского суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в Самарском областном суде, иск РВИ был принят к рассмотрению в Ленинском суде г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самара удовлетворил иск удовлетворил, приняв решение о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 6.2.1. Правил страхования размер выплаты по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100 % Страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора. РСВ взял кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Именно эта сумма и определяется как 100 % страховой суммы.     Согласно справке из Банка «ЮниКредит» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность РСВ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Эта сумма складывается из основного долга, невыплаченных процентов, просроченных платежей и штрафных процентов, начисленных на просроченный основной долг. В таблице, предоставленной банком, это можно математически проверить. Общая сумма невыплаченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. В таблице, предоставленной Банком к иску к РВИ, указан расчёт платежей, поступивших из страховой компании в погашение задолженности. Из него видно, что Банк в период со дня смерти РСВ И во время судебного процесса продолжал начислять проценты по основному долгу и штрафные проценты за непогашенный основной долг. Однако, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя, а начисление банком процентов за пользование кредитом с момента наступления страхового случая и до погашения в виде страхового возмещения, является неправомерным. РСВ умер ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату, согласно графика платежей, предоставленным Банком, имелась сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Именно эту сумму долга приняли наследники РСВ Сумма страхового возмещения, взысканная судом, превышает сумму задолженности. В течение всего периода со дня смерти РСВ и до принятия решения о взыскании страхового возмещения в пользу Банка, Банк не предпринимал никаких действий по получению возмещения, хотя обязал РСВ заключить договор страхования в качестве обеспечения по кредиту. Весь процесс взыскания страхового возмещения был проведён РВИ Считает необращение Банка за страховым возмещением, неучастие в поддержании иска к ЗАО «<данные изъяты>», начисление процентов за пользование кредитом и штрафных процентов за просроченные платежи недобросовестным осуществлением своих прав, злоупотреблением своими правами, приведшими к увеличению долга по кредиту. Внесение автомашины, купленной на средства кредита, в залоговый реестр лишь через три года подтверждает недобросовестность действий Банка. Для защиты своих прав в ответ на иск ЗАО «ЮниКредит Банка», РВИ заключил договор об оказании юридических услуг и оплатил его. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. Просил считать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между РСВ и АО «ЮниКредит Банк» исполненными, в иске отказать.

Ответчик РВИ А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что он приобретал транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ. у отца умершего, является добросовестным приобретателем, никаких ограничений, обременений на момент покупки транспортного средства нигде не имелось. Поддержал позицию представителя ответчика РВИ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик СИВ в судебном заседании пояснила, что она и ответчик РВИ являются наследниками по закону после смерти ее матери РТС Ею получены свидетельства о праве на наследство по закону. Более наследников не имеется.РТС вступала в наследство после смерти сына РСВ Поддержала в полном объеме позицию представителя ответчика РВИ - ИРА Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик РДС и его законный представитель РТВ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, участники процесса надлежащим образом извещены судом о дате и времени слушания дела, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Как следует из п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и РСВ был заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля.

Пунктом 2 указанного заявления предусмотрены условия кредита: сумма кредита <данные изъяты> руб. (п.2.1), срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3); процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (п.2.4); полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых (п.2.6), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> календарному дню каждого месяца (п.п.2.7, 2.10); неустойка - <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.2.8); штраф за нарушение обязанности предоставляться копии дополнений к страховым полисам/полисы по договорам имущественного страхования автомобиля, заключаемым в соответствии с общими условиями <данные изъяты> руб. (п.2.9), номер счета для зачисления/погашения кредита № (п.2.13).

Пунктом 1 и 2.17 заявления предусмотрено, что целью кредита является приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. по заключаемому им договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ., оплаты сервисного обслуживания и ремонта в сумме <данные изъяты> руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 заявления, автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.5 заявления следует, что РСВ понимает и признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным им с банком на дату акцепта банком предложения (Оферты), содержащегося в п.1,2 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ему кредита путем зачисления кредита на счет, договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и общих условий (п.5.1.), договор о залоге является заключенным между ним с банком на дату акцепта банком предложения (Оферты), содержащегося в п.3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ему кредита путем зачисления кредита на счет, договор о залоге состоит из настоящего заявления и общих условий (п.5.2.),

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается материалами дела.

РСВ умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС <данные изъяты>

Из наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариального округа Самара Самарской области СНН следует, что с заявлением о вступлении в права наследования после смерти РВИ обратились РВИ, РТС, РТВ, действующая в интересах РДС, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

РТС умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заведено наследственное дело у нотариуса г.Самары ПЛА, наследниками по закону являются ее дочь СИВ и ее супруг РВИ, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску РВИ к ЗАО «Страховая компания Метлайф», третьему лицу ЗАО «ЮниКредитБанк», исковые требования РВИ к ЗАО «Страховая компания МетЛайф» удовлетворены частично, с ЗАО «Страховая компания МетЛайф» в пользу выгодоприобретателя АО «ЮниКредит Банк» в счет погашения задолженности РСВ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 61 ч. 1, 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного заочного решения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № следует, что являясь наследником РСВ, истец РВИ обратился в ЗАО «МетЛайф» ( правопреемник ЗАО «АЛИКО») с заявлением о страховом возмещении, где получил отказ в страховой выплате.

Из письменных пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания МЕТЛАЙФ» перечислило истцу взысканную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которые были списаны в соответствии со ст. 319 ГК РФ, то есть в первую очередь - в счет уплаты процентов по кредиту, а далее - в счет оплаты суммы основного долга.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в связи с поздним поступлением суммы страхового возмещения, указанной суммы было недостаточно для полного закрытия кредита. А в случае присуждения в пользу истца указанной в исковом заявлении суммы задолженности и оплаты указанной суммы, ответчики не лишены права обратиться к страховой с иском о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно расчету задолженности, предоставленным банком, сумма задолженности по кредитному договору РСВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховая компания «Метлайф» перечислено на счет АО «ЮниКредитБанк» <данные изъяты> руб. в счет страховой выплаты по страховому сертификату №.

Из страхового сертификата №, имеющегося в материалах №, по программе «Страхование жизни от несчастных случаев и болезней», серии «заемщики автокредитов ЗАО «ЮниКредитБанк», усматривается, что страховщиком ЗАО «Страховая компания «Алико» выдан указанный сертификат застрахованному лицу РСВ, на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредитБанк» - до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, а застрахованное лицо или его законные наследники – после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору перед ЗАО «ЮниКредит Банком». На случай временной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и дожития до события недобровольной потери работы застрахованного лица выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В день заключения договора страхования страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Далее, начиная со второго дня периода страхования, страховая сумма устанавливается в размере 110% суммы текущего основного долга по кредиту страхователя в соответствии с условиями кредитного договора для приобретения автотранспортного средства, заключенного страхователем с ЗАО «ЮниКредитБанк», но не более страховой суммы в день заключения договора страхования. Размер страховой выплаты – 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Договор вступает в силу в соответствии с п.9.1 Полисных Условий Страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом возможность получения наследниками умершего застрахованного лица страховой выплаты Условиями страхования и страховым сертификатом не предусматривается в случае наступления страхового события «смерть». Соответственно наследники РСВ не имели самостоятельного права обращения за страховым возмещением при наступлении страхового случая. Заочным решением Ленинского районного суда г.Самары за РВИ признано право на обращение с иском в суд о взыскании суммы страхового возмещения.

Отсюда, именно банку принадлежит право и обязанность требовать выплаты страхового возмещения от страховой компании.

Истцом не представлено доказательств того, что после смерти РСВ банк обращался к страховщику за получением страховой выплаты. В течение всего периода со дня смерти РСВ и до принятия решения о взыскании страхового возмещения в пользу банка, истец не предпринимал никаких действий по его получению, кроме того, при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г.Самары по иску РВИ к ЗАО «Страховая компания «Метлайф» ЗАО «ЮниКредитБанк» предоставило отзыв, согласно которому, в случае удовлетворения иска, выплату следует осуществить в соответствии с условиями Страхового сертификата от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности заемщика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Начисление штрафных процентов приостановлено ДД.ММ.ГГГГ., при этом оснований для приостановления начисления штрафных процентов не приведено.

Разрешая исковые требования, суд, приходит к выводу о том, что при наличии у банка права на погашение задолженности в рамках договора страхования жизни, банк, действуя недобросовестно, злоупотребил своими правами, требуя взыскания задолженности с наследников. При этом банк своевременно не обратился в страховую организацию, не представил необходимых для производства страховой выплаты документов. Банк обратился в суд с рассматриваемыми требованиями к ответчикам спустя три года с момента смерти заемщика, более чем через полтора года после вынесения решения Ленинским районным судом г.Самары о взыскании суммы страхового возмещения и более чем через год после получения страховой выплаты, при этом, п.5.1 Условий полисного страхования предусмотрена обязанность выгодоприобретателя уведомить страховщика о случившемся страховом событии не позднее 30 дней с момента, как ему стало известно о наступлении страхового случая, что не оспорено сторонами.

С учетом, указанных обстоятельств, судом установлено, что именно из-за действий банка по несвоевременному обращению и непредставлению страхователю необходимых документов, образовалась задолженность по кредитному договору, просроченную задолженность истец связывает с поздним поступлением суммы страхового возмещения и недостаточностью ее для полного закрытия кредита, такое обоснование образования задолженности нельзя признать законным, в связи с чем, ответственность по погашению задолженности не может быть возложена на наследников, которые не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, так как при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от банка как от выгодоприобретателя по договору страхования он мог своевременно представить страховщику документы и заявление на страховую выплату. При этом вины в действиях ответчиков не установлено.

Кроме того, требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению также не подлежат, поскольку согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет –синий, с ДД.ММ.ГГГГ. его собственником является ИАВ, а согласно ответу на запрос, поступившему из Нотариальной Палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., указанное транспортное средство состоит в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, ИАВ. является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, поскольку на момент его приобретения какие-либо ограничения и обременения в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов производны от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Учитывая всю совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2017г.

Председательствующий: (подпись)      Е.В. Кривошеева

Копия верна. Судья: Секретарь: