о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1079/2017 ~ М-514/2017

Дело № 2-1079/2017

Поступило в суд 16.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2017 года               город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Улиной О. В., Дудкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Улиной О.В., Дудкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского РФ и Улиной О.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления платежей, согласно графику. Денежные средства предоставлены для целевого использования, а именно для строительства жилого дома по адресу: <адрес> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство. Для надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Дудковым С.В. был заключен договор поручительства физического лица № от <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В отношении земельного участка площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> №, правообладатель Улина О.В., установлено ограничение права: ипотека в пользу АО «Россельхозбанк» сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ненадлежащим образом исполняет свое обязательство по кредитному договору, не было произведено ни одного платежа.Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. Заемщику и поручителю направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не исполнены. Залогодателю также было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства обеспеченного ипотекой. Однако обязательства перед банком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Улиной О.В., Дудкова С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. а также в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности Улиной О.В., а именно земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> №,кадастровый номер земельного участка №,установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчики Улина О.В. Дудков С.В. в судебное заседание не явились судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по известным для суда местам жительства и регистрации ответчиков, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иных мест жительства ответчиков суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-20), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26)ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил Улиной О.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., считая от даты предоставления кредита, для строительства жилого дома по адресу: <адрес> №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, который принадлежит заемщику на праве собственности, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно графику заемщики обязались вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов ежемесячно сумму в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.

В силу п. 6.2. кредитного договора при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств предусмотренных п. 2.3, 5.4, 5.6 кредитного договора, кредитор вправе предъявить к заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения кредитного договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и Дудковым С.В. заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Улиной О.В. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и должником (л.д. 27-32, 33-35).

    Судом установлено, что Улина О.В. получила по условиям кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-54).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об ипотеке (залоге) земельного участка свободного от объекта недвижимости (л.д. 36-40), дополнительного соглашения к нему (л.д. 44-46) залогодатель Улина О.В., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> №,кадастровый номерземельного участка №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> №,с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности Улиной О.В., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на данное имущество установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки, ограничение установлено в пользу ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 47)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики нарушили сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Требованиями ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванного ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. (л.д. 64-65).

Ответчиками не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства не исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. Суд приходит к убеждению, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Судом установлено, что ответчики не исполняют своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

    На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> №,с кадастровым номером №определив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. согласно кредитному договору № и договору об ипотеке (залоге) земельного участка №, поскольку установление начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из стоимости объекта определенной сторонами не повлечет ущемление прав залогодателя, и не будет свидетельствовать о нарушении прав кредитора.

Доказательства иной стоимости спорного объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения -требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиками, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом из материалов дела установлено, что заемщиками допускались нарушения условий заключенного договора, вносились платежи в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, недостаточные для исполнения надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Как следует из выписки по лицевому счету, такие нарушения допускались ответчиками, а с ДД.ММ.ГГГГ. поступления денежных средств в счет погашения кредита прекратились (л.д. 48-54).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, вносились платежи, недостаточные для погашения образовавшейся задолженности, указанные нарушения нельзя признать крайне незначительными.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из уплаченной истцом суммы государственной пошлины, оплата которой что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.2) и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Улиной О. В., Дудкова С. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Улиной О. В. на праве собственности недвижимое имущество, а именно:земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес> №,с кадастровым номером № реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2017 года.

    Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На «____» __________2017 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1079/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-