о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1075/2017 ~ М-350/2017

Дело № 2-1075/2017 01 марта 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Банникову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Банникову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.05.2013г. № 621/0006-0030514 – 479001,46 руб., госпошлины 7990,01 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство, по тем основаниям, что ответчик, получив денежные средства обязательств по возврату и уплате процентов не выполняет.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Банников М.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

20.05.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Банниковым М.А. заключен кредитный договор № 621/0006-0030514, по которому банк предоставлял кредит в размере 850845,00 руб. на срок по 21.05.2018 года с уплатой за пользование 16 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей, для оплаты транспортного средства Volksvagen 7HC Transporter возврат кредита по п. 5.2 обеспечивается договором о залоге от 20.05.2013 года.

20.05.2013 года между сторонами заключен договор о залоге № 621/0006-0030514-з01, предмет залога – автомобиль марки Volksvagen 7HC Transporter, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ7HZDH034545, двигатель № CAA 471027.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

17.11.2016 года по списку почтовых отправлений Банникову М.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора № 621/0006-0030514 от 20.05.2013г. на основании ст. 450 ГК РФ с 16.12.2016 года, выплате задолженности по состоянию на 29.10.2016 года в размере 607991,74 руб.

Из представленного истцом расчетов и выписки по счету следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с ноября 2014 года задолженность ответчика на 21.12.2016 года по кредитному договору № 621/0006-0030514 от 20.05.2013г. составляет 631200,23 руб., из них основной долг 422198,9 руб., проценты 39891,58 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 51017,97 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 118091,78 руб., для включения в сумму требований размер пени по просроченным процентам уменьшены до 5101,8 руб., пени по просроченному долгу уменьшены до 11809,18 руб., а всего задолженность составила 479001,46 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 1.1.5. договора в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3.2. договоров о залоге, заключенного между Банком и Банниковым М.А. в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредит и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами, залогодержатель праве по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование Банка в части обращения взыскания на транспортное средство автомобиль марки Volksvagen 7HC Transporter, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ7HZDH034545, двигатель № CAA 471027, принадлежащее Банникову М.А. находящееся в залоге у Банка в силу заключенного между сторонами договора залога.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу положения ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П. 1.1.5. договора о залоге № 621/0006-0030514-з01 от 20.03.2013г. стороны установили, что стоимость транспортного средства Volksvagen 7HC Transporter составляет 1310000,00 руб.

Банком были проведены мероприятия по получению актуализированной стоимости заложенного имущества на момент обращения в суд. Согласно отчету об определении рыночной стоимости принадлежащего ответчику транспортного средства, проведенной ООО «Петербургская оценочная компания» № Т-4350/16 от 28.11.2016г. рыночная стоимость заложенного транспортного средства на дату оценки – 25.11.2016 г. составляет 910 000 руб. (л.д. 43-47).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска на сумму 7990,01 руб., а всего 486991 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Банникова М. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/0006-0030514 от 20.05.2013 года – 479001,46 руб., из них основной долг 422198,9 руб., проценты 39891,58 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 5101,8 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 11809,18 руб.; госпошлину 7990,01 руб., а всего 486991 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 20.05.2013 года № 621/0006-0030514-з01 транспортное средство автомобиль марки 22277G Volksvagen 7HC Transporter, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WV2ZZZ7HZDH034545, двигатель № CAA 471027, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Литвиненко Е.В.