РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 13 марта 2017 года
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Нуйкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2017 по иску АО «РН Банк» к Пирогову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Пирогову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «РН Банк» (переименовано в АО «РН Банк») и Пироговым Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 12,6 % годовых на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., оплату страховой премии по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ., оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ., оплату стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем. Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>., а именно: по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> по договору страхования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., по договору страхования ТС от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., оплата стоимости дополнительной услуги - <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль- <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Истец АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Пирогов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Пироговым Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
На основании заявления Пирогова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 12,6% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. для оплаты части стоимости приобретаемого им у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., страховой премии по заключаемому со страховой компанией СПАО «<данные изъяты>» договору имущественного страхования автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» договору страхования транспортного средства от поломок № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., стоимости приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» дополнительной услуги, связанной с автомобилем: сертификат <данные изъяты>), в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. 6,12 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.; неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства - марки <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет <данные изъяты>. (п.п.3.1, 3.2. индивидуальных условий договора залога автомобиля).
Банк выполнил свои обязательства, перечислив Пирогову Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по указанного кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж ответчик осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате основной суммы долга, уплате процентов и неустойки по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями требования о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ., списком почтовых отправлений.
Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить.
Согласно п. 6.3 Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля при невыполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности в сроки, указанные в таком требовании, банк вправе обратиться в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности с целью взыскания кредитной задолженности с заемщика, начать обращение взыскания на автомобиль, заложенный по договору залога автомобиля.
Согласно ст.ст. 334, 340, 341, 348, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Принимая во внимание, что Пирогов Д.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, учитывая, что в соответствии с договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.
Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Однако, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии судом решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. следует отказать.
Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве.
Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>
Поскольку исковые требования удовлетворены в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Пирогова Д.В. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий Н.В.Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017г.