о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество № 2-839/2017 ~ М-122/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Атембековой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/17 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Шарониной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Шарониной О.В., в котором указал, что ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Шаронина О.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 15,0 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору с ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Диверс Моторс Авто» по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>, VIN № цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1.1. кредитного договора мемориальным ордером № денежные средства в размере <данные изъяты> рубля были зачислены на банковский счет №, принадлежащий ответчику. Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им, согласно п. 2 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. С апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчик не производил выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованиями погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ и о намерениях банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты> рубля 81 копейка, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рубль 16 копеек, задолженность по пени - <данные изъяты> рублей 34 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей 89 копеек. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 48 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - <данные изъяты> рубля 81 копейка, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рубль 16 копеек, задолженность по пени - <данные изъяты> рублей 53 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу -<данные изъяты> рубля 98 копеек. Пунктом 4.2 договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке предусмотренном законодательством. Следовательно, у банка имеются все основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество. Общую начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере рыночной стоимости, отраженной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Шарониной О.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 11 копеек. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Шарониной О.В. установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, отраженной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей на автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, VIN№, цвет красный, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шаронина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Шаронина О.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 15,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1.1. кредитного договора мемориальным ордером № денежные средства в <данные изъяты> рубля были зачислены на банковский счет 40№, принадлежащий ответчику.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им, согласно п. 2 кредитного договора, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С апреля 2015 года по настоящее время ответчик не производил выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованиями погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ и о намерениях банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлено.

Учитывая, что все существенные Условия договора были сторонами согласованы, договор подписан, право банка на взимание задолженности по кредиту предусмотрено законодательно, законных оснований для снижения размера задолженности не усматривается, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Шарониной О.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек законны и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору с ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Диверс Моторс Авто» по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>, VIN №, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке предусмотренном законодательством. Следовательно, у банка имеются все основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости автотранспортного средства № ООО «Логинка», стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Шаронина О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Шарониной О.В. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Шарониной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шарониной О.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, VIN №, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

В остальной части иска Банк ВТБ 24 (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:       О.Н. Андрианова