о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, № 2-1738/2017

                                                                                                         дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город Казань                                                      27 февраля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины Daewoo Matiz. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между сторонами заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог приобретенную автомашину. Истцом обязательства по данному договору исполнены, сумма кредита перечислена. В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> копейки, долг по погашению кредита <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 174 рубля 19 копеек, долг по неуплаченным процентам <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по представленному представителем истца заявлению просит провести рассмотрение дела в его отсутствии.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, в случае принятия решения просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении повышенных процентов, в связи с их несоразмерностью.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного пунктом 1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в пункте 1.1.3.

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным <данные изъяты> или <данные изъяты> дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.1.3 настоящего договора и количества дней процентного периода.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктами 1.1.2, 5.1, 5.2. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

          Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с пунктом 8.1.1 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.

Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Согласно расчета с ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> копейки, долг по погашению кредита <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> копеек, долг по неуплаченным процентам <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> копеек.

Доказательств отсутствия задолженности, расчета опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с представленной ответчиком выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведена оплата в размере 1000 рублей, которая зачтена в счет оплаты повышенных процентов.

Однако согласно представленного заявления, представителем истца заявленные требования поддерживаются в заявленном объеме.

    Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, оставленное последним без внимания.

Довод представителя ответчика о том, что требование о погашении задолженности ответчик не получала, судом отклоняется, поскольку как следует из претензий от ДД.ММ.ГГГГ и описи почтовых вложений, они были направлены по имеющимся у банка адресам по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика: <адрес>, р.<адрес>, указанных в кредитном договоре, направленных простой почтой без уведомления, что не противоречит условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении повышенных процентов, с обоснованием о несоразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенного обязательства.

При этом, исходя из положений пункта 6.1 кредитного договора и представленного расчета, указанные повышенные проценты являются неустойкой (штрафом) за несвоевременную оплату кредита и процентов.

     Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> копеек, за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> копеек.

Однако при этом представитель ответчика в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения договорных обязательств ответчиком не представила.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" довод представителя ответчицы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера неустоек за просрочки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и невыполнение требования о досрочном возврате кредита у суда не имеется с учетом срока неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, и соразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                  Судья: подпись.

В окончательной форме принято

03.03.2017 года

Копия верна.

Судья: