о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-868/2017

Дело № 2-868/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи                    Сафроновой Е. Н.

При секретаре                                Никишиной Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кольцовой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к Кольцовой О.Г.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме №... руб. на приобретение автомобиля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №... 2011 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства, однако, ответчик от надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной ко взысканию сумме.

В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 341 854 руб. 13 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №... №..., 2011 года выпуска, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 781 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кольцова О.Г. в суд не явилась, была извещена по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры к соблюдению процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Кольцовой О.Г. (л.д.87-88), в связи с чем суд приходит к выводу, что последней известно о том, что в ее отношении возбуждено исковое производство. Доводов о несогласии с заявленными исковыми требованиями ответчиком в ходатайстве не приведено.

Исследовав собранные по делу доказательства, определив на основании ст.ст. 113,167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц- истца, ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме №... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,0% годовых за пользование кредитом. По условиям договора, заемщик должен был ежемесячно, 14-го числа каждого месяца, производить платеж в сумме 18 156,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ И. вступила в брак, последней присвоена фамилия «Кольцова».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что на дату заключения данного соглашения, задолженность ответчика по основному долгу составляет 357 420,01 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом,- 2 820,19 рублей, срок выплаты кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, внесение денежных средств производилось не в полном объеме и с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341 854 руб. 13 коп., из которых: 305 514 руб. 41 коп. – основной долг; 36 339 руб. 72 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с разделом 8 Условий предоставления кредита на право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №..., 2011 года выпуска.

Кольцова О.Г. является собственником спорного автомобиля, что подтверждается ответом на запрос суда ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен отчет об оценке транспортного средства, в соответствии с которым, рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 781 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 8.8 Условий предоставления кредита на подержанный автомобиль, приобретаемое на заемные денежные средства, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что в связи с наличием задолженности по кредиту, имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство, которое являются предметом залога.

Истец просил суд определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 781 000 руб.

Иной стоимости предмета залога суду не представлено. В связи с чем, суд исходит из стоимости имущества, указанной истцом.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 12 618,54 руб. подтверждены платежными поручениями, представленными в материалы дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кольцовой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кольцовой О. Г. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 854 (триста сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля, 13 копеек.

Взыскать с Кольцовой О. Г. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 618 (двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №..., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Кольцовой О. Г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 781 000 (семьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, для уплаты из стоимости имущества задолженности Кольцовой О. Г. ПАО «РОСБАНК».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Судья /подпись/