о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1921/2017 ~ М-1356/2017

№ 2 – 1921 / 17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца - Ахмедзяновой А.М.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Фатихову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к Фатихову А.И. (далее по делу - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей.

Кредит был выдан заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 20.09.2012г.. Свои обязательства по договору истец исполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с условиями договора кредит был выдан на приобретение транспортного средства: автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, кузов № №, VIN №.

В обеспечении исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога транспортного средства от 20.09.2012г., по которому Фатихов А.И. передал в залог банка автомобиль.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5 и п.4.6 договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченная задолженность <данные изъяты> рублей,

- неустойка по кредиту <данные изъяты> рублей,

- неустойка по процентам <данные изъяты> рублей,

- неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, кузов № №, VIN №.

Представитель истца в суде поддержала исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в суд обратно с отметкой: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей.

Кредит был выдан заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 20.09.2012г.. Свои обязательства по договору истец исполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5 и п.4.6 договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченная задолженность <данные изъяты> рублей,

- неустойка по кредиту <данные изъяты> рублей,

- неустойка по процентам <данные изъяты> рублей,

- неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, копиями платежных документов, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с условиями договора кредит был выдан на приобретение транспортного средства: автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, кузов № №, VIN №.

В обеспечении исполнения обязательств по данному договору был заключен договор залога транспортного средства от 20.09.2012г., по которому Фатихов А.И. передал в залог банка автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, кузов № №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска.

Определением суда от 22.02.2017г. при подаче иска в суд ПАО «Татфондбанк» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Фатихову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фатихова А.И. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, двигатель №, кузов № №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Фатихова А.И. в пользу бюджета МО г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.