о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1489/2017 ~ М-876/2017

Дело № 2 -1489/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СИА», Плотникову Ю.Г., Константинову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО «СИА», Плотникову Ю.Г., Константинову Э.Ю. в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Торговая компания «Мир крепежа» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> во вложение во внеоборотные активы (приобретение оборудования) под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ заемщик ООО «ТК «Мир крепежа» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник заемщика – ООО «Зимний дворец». Далее правопреемник ООО «Зимний дворец» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник – ООО «СИА». В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Торговая компания «Мир крепежа» по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства №, №, согласно которому Константинов Э.Ю. и Плотников Ю.Г. обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог было передано следующее имущество: прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>, прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>, прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 6х80 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 6х80 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 8х100 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 10х100 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>. Принятые ответчиком обязательства в рамках кредитного договора были им нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СИА», Константинова Э.Ю., Плотникова Ю.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать с ООО «СИА» <данные изъяты> в возврат госпошлины за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель Банка на судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «СИА» (представитель), Плотников Ю.Г., Константинов Э.Ю. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по месту нахождения, регистрации, на судебное заседание не явились, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Торговая компания «Мир крепежа» был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Торговая компания «Мир крепежа» на вложение во внеоборотные активы был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

Пунктом 5 кредитного договора установлен следующий порядок погашения кредита. Первая дата уплаты процентов – «ДД.ММ.ГГГГ г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по «ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «ДД.ММ.ГГГГ» числа каждого календарного месяца за период с «ДД.ММ.ГГГГ» числа предшествующего месяца (включительно) по «ДД.ММ.ГГГГ» число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с «ДД.ММ.ГГГГ» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов, (включительно) по дату полного погашения (включительно).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4 Договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 363 части 2 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика ООО «Торговая компания «Мир крепежа» по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников Ю.Г., Константинов Э.Ю. приняли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Торговая компания «Мир крепежа» по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ заемщик ООО «ТК «Мир крепежа» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник заемщика – ООО «Зимний дворец». Далее правопреемник ООО «Зимний дворец» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник – ООО «СИА».

Таким образом, указанная выше задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков ООО «СИА», Константинова Э.Ю., Плотникова Ю.Г. в солидарном порядке.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ООО «ТК «Мир крепежа» перед истцом обеспечено также договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является следующее имущество: прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>, прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>, прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 6х80 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 6х80 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 8х100 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 10х100 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СИА», Плотникову Ю.Г., Константинову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИА», Плотникова Ю.Г., Константинова Э.Ю. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>, прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>, прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 6х40 мм гриб автомат 36 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 6х80 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 6х80 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 8х100 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>; прессформа Дюбель 10х100 мм гриб автомат 18 мест ДД.ММ.ГГГГ выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

       Судья