о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1391/2017 ~ М-774/2017

Дело № 2-1391/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Дудкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства), согласно которому Дудкину С.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения кредита в сроки указанные в графике платежей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства перечислил на счет заемщика №. В силу пункта 9 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства автомобиля MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с пунктом 16 Кредитного договора – Кредитор, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику, из стоимости заложенного имущества обратив на него взыскание. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты>, неустойки за просроченные выплаты процентов – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, VIN №, и определить порядок реализации – публичные торги.

Представитель истца Бобылева Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик уклоняется от возврата полученных кредитных денежных средств.

Ответчик Дудкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, конверты вернулись в виду истечения срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» (прежнее наименование истца) с заявлением на получение кредита, в соответствии с заявлением между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, который по своей природе является смешанным договором - кредитным договором и договором залога, и ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения кредита в сроки указанные в графике платежей. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.10 заявления о предоставлении кредита предусмотрен размер неустойки, в соответствии с общими условиями – 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» изменил наименование на АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Своей подписью под заявлением Дудкин С.А. подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями, Правилами и Тарифами.

Залоговая стоимость приобретаемого автомобиля определена сторонами в пунктах 9.12, 9.10 заявления на получение кредита и составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 9.4.9. Общий условий банк имеет право полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед банком (при наличии таковой) в случаях, установленных правилами. В случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в порядке, установленном Правилами, банк имеет право обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств Предмет залога.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается материалами дела.

Дудкин С.А. не исполняет свои обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору. Истцом ответчику направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате заемных средств, которые последним не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты>, неустойки за просроченные выплаты процентов – <данные изъяты>.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка (л.д. 9-10 с оборотом), ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено.

Исходя из того, что Дудкин С.А. в нарушение условий кредитного договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Дудкиным С.А. не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованными, подлежащими удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу банка подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к Дудкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дудкина С.А. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, VIN №, принадлежащий на праве собственности Дудкину С.А., определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья