о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1391/2017 ~ М-219/2017

Дело № 2-1391/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молчанову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Молчанову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <***> между ПАО «Сбербанк России» и Молчановым К.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме *** рублей на срок по ***. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере *** рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между сторонами был заключен договор залога от *** принадлежащего ответчику транспортного средства «Дэу Матиз», ***, номер двигателя ***, цвет – ***. Согласно отчету, по состоянию на *** рыночная стоимость автомобиля составляет 120000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** за период с *** в размере *** – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере ***.; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на транспортное средство - «Дэу Матиз», ***, установив начальную продажную стоимость ***., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» на погашение *** (кредитная задолженность: ***., расходы по оплате государственной пошлины: ***., расходы по проведению оценки заложенного имущества – ***. Расторгнуть кредитный договор от ***, заключенный между Молчановым К.В. и ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направлял, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Молчановым К.В. был заключен кредитный договор ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме *** годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Получение суммы кредита в размере ***. ответчиком подтверждается мемориальным ордером ***

Из представленных суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасил частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатили также частично и с нарушением сроков.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет ***., в том числе: ***

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Молчанов К.В. зная, об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Молчанов К.В. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в сумме ***. с учетом произведенных ответчиком выплат.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между сторонами был заключен договор залога от *** № 4231 принадлежащего ответчику транспортного средства «Дэу Матиз», ***

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога от ***

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету, по состоянию на *** рыночная стоимость автомобиля составляет ***

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену на основании отчета в размере ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере ***

Суд признает расходы на оплату услуг по оценке необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Швецова И.В. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молчанову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Молчанову К.В. сумму задолженности по кредитному договору *** за период *** в размере 153 033 руб. 50 коп., в том числе: 117462 руб. 16 коп. – неустойка, 1293 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 34277 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 260 руб. 67 коп., расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 1122 руб. 12 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на транспортное средство - «Дэу Матиз», ***, установив начальную продажную стоимость 120000 руб. (вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» на погашение 170416 руб. 29 коп. (кредитная задолженность: 153033 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины: 16260 руб. 67 коп., расходы по проведению оценки заложенного имущества – 1122 руб. 12 коп.)

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный между Молчановым Кириллом Владимировичем и ПАО «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: *** Л. В. Головина