о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1382/2017 ~ М-663/2017

№ 2 – 1382 / 17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года                       г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к Гараевой А.А., Паустовскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» Банк (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к Гараевой А.А., Паустовскому С.А. (далее по делу – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-КАЗАНЬ» и Гараевой А.А., Паустовским С.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства с процентной ставкой 16% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики были обязаны выплачивать кредит, в том числе проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Гараевой А.А. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога №№, согласно которому, ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство – марки модель LADA, модель №, LADA LARGUS, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер №, цвет синий.

В нарушении условий договора, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-КАЗАНЬ» (ОАО) и истцом был заключен договор уступки прав. Согласно данному договору, истцу были переданы права требования к должникам в полном объеме, в том числе в отношении ответчиков.

По состоянию на 12.12.2016г. задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство, марки, модель LADA, модель №, LADA LARGUS, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности Гараевой А.А., определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчики в суд не явились, извещены месту регистрации, почтовые конверты вернулись с отметками: «возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-КАЗАНЬ» и Гараевой А.А., Паустовским С.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства с процентной ставкой 16% годовых.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики были обязаны выплачивать кредит, в том числе проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рубля.

В нарушении условий договора, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-КАЗАНЬ» (ОАО) и истцом был заключен договор уступки прав. Согласно данному договору, истцу были переданы права требования к должникам в полном объеме, в том числе в отношении ответчиков.

Согласно ст. ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В суде установлено, что ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 12.12.2016г. задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка, ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Гараевой А.А. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога №№, согласно которому, ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство – марки модель LADA, модель №, LADA LARGUS, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер №, цвет синий.

Ответчиками какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки – LADA, модель №, LADA LARGUS, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности Гараевой А.А., определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате госпошлины, которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк к Гараевой А.А., Паустовскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гараевой А.А., Паустовского С.А. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гараевой А.А., Паустовского С.А. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Гараевой А.А. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автотранспортное средство, марки, модель LADA, модель №, LADA LARGUS, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер №, цвет синий, принадлежащий на праве собственности Гараевой А.А., определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.