о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1220/2017 ~ М-133/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 г.                                                               ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Алавидзе И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Алавидзе И.В. В обоснование иска указано, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от **** (протокол от **** **) наименование ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на ВТБ 24 (ПАО). **** ВТБ 24 (ЗАО) и Алавидзе И. В. заключили кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 120 000,00 рублей сроком по **** с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.4, 2.2 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

«09» августа 2013 г. ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 120 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ** от **** и выпиской по лицевому счету.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для оплаты транспортного средства 222709 Автобус II класса.

Пунктом 1.1.4. кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку сумму ежемесячного платежа 30 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 28 447,16 рублей (п. 1.1.З., 2.3. Кредитного договора).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге **-з01 от «09» августа 2013 г.

Согласно договору о залоге, в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - 222709 Автобус II класса; идентификационный номер (VIN) - **; год изготовления - 2013; № шасси - отсутствует.

Согласно п. 1.3 договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1.5 договора о залоге стоимость Предмета залога определена в размере 1 420 000,00 рублей.

Начиная с июня 2016 года, Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно, вносит платежи недостаточные для погашения задолженности, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В случае если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 1.1.5 кредитного договора).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.3. кредитного договора потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ****, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на «07» ноября 2016 г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 696 372,17 рублей, из которых: 595 275,89 руб. - остаток ссудной задолженности; 31 820,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 24 834,10 руб. - задолженность по пени; 44 441,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности по состоянию на **** (включительно) по кредитному договору составляет 634 023,70 рублей, из которых: 595 275,89 руб. - остаток ссудной задолженности; 31 820,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 2483,41 руб. - задолженность по пени; 4 444,20 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 349, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит:

взыскать с Алавидзе И. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от «09» августа 2013 г. ** по состоянию на **** в размере 634 023,70 рублей, из которых: 595 275,89 руб. - остаток ссудной задолженности; 31 820,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 2483,41 руб. - задолженность по пени; 4 444,20 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

    обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге **-з01 от **** имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - 222709 Автобус II класса; идентификационный номер (VIN) - **; год изготовления - 2013; № шасси - отсутствует, принадлежащее Алавидзе И.В. либо третьим лицам, определив первоначальную продажную в размере 700 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85, 87, 88), возражений против предъявленного к нему иска в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иске подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** (л.д. 48-51), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 120 000,00 рублей сроком по **** с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными ежемесячными платежами в размере 28 447,16 рублей 30 числа каждого календарного месяца (п.п. 1.1,1.1.3, 1.4, 2.2, 2.3). За нарушение срока уплаты ежемесячных платежей подп. 1.1.6 кредитного договора установлена уплата неустойки в размере 0.6% за каждый день просрочки.

Сумма кредита была перечислена ответчику **** на его банковский счет **, что подтверждается мемориальным ордером ** от **** (л.д. 52) и выпиской по указанному счету (л.д. 15-43).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - для оплаты транспортного средства 222709 Автобус II класса.

Кредитный договор обеспечен заключенным с ответчиком договором залога **-з01 от 09.08. 2013 приобретаемого им транспортного средства марки, модель - 222709 Автобус II класса; идентификационный номер (VIN) - **; год изготовления - 2013; № шасси - отсутствует.

Как следует из выписки по счету ответчика ** и выписки по счету банковской карты ответчика ** (л.д. 44-47), условия возврата кредита им выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено договором, график платежей систематически нарушался. На этом основании истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ****. (л.д. 59-61). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца к ответчику о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на **** являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, установлено, что по состоянию на **** с учетом уменьшения истцом размера подлежащий неустойки задолженность ответчика по кредитному договору составила 634 023,70 рублей, из которых: 595 275,89 руб. - остаток ссудной задолженности; 31 820,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 2483,41 руб. - задолженность по пени; 4 444,20 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверяя обоснованность исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2 договора о залоге залогом обеспечивается исполнение следующих обязательств заемщика по кредитному договору ** от ****: уплата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в виде пени в случае просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки в размере 0.6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом.

Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" № Р-666/2016 от **** рыночная стоимость автобуса 222709 II класса; идентификационный номер (VIN) **; год изготовления - 2013; № шасси – отсутствует, государственный регистрационный знак с565ек 154 составляет 700 000 руб.

Суд находит возможным принять данный отчет «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" для установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку ответчик не направил суду возражений против установления начальной продажной цены автобуса в соответствии с данным отчетом.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не установлено.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 540 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 9). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 540 руб. 24 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск удовлетворить.

Взыскать с Алавидзе И. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 634 023 руб. 70 коп. (595 275,89 руб. - остаток ссудной задолженности; 31 820,20 руб. - задолженность по плановым процентам; 2483,41 руб. - задолженность по пени; 4 444,20 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу) и 15 540 руб. 24 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автобус 222709 II класса; идентификационный номер (VIN) **; год изготовления - 2013; № шасси – отсутствует, государственный регистрационный знак с565ек 154, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автобуса в размере 700 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.А. Буйлук