о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, № 2-1202/2017 ~ М-46/2017

Дело № 2-1202/2017                                                                                                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года                                                                                                   г.Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Арусланову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Арусланову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 03.07.2014 года между сторонами посредством подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № (далее - Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 240 000 рублей сроком до 03.07.2017 года под процентную ставку 15,50% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии № (далее – транспортное средство).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях, графике платежей, Общих условиях кредитования и залога транспортных средств (далее - Общие условия), которые в едином целом составляют единый кредитный договор и договор залога № от 03.07.2014 года.

Согласно п. 1.1 Общих условий ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 10. п. 11 Индивидуальных условий, ст. 1.12 Общих условий ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

15.12.2015 года право залога на транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

03.07.2014 года истец перечислил в полном размере сумму кредита на счет заемщика.

Ответчик с 03.06.2015 года не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог транспортного средства скрывает.

24.12.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.07.2014 года у ответчика за период с 03.06.2015 года по 31.08.2016 года образовалась задолженность в размере 230 294 рублей 18 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 94 771 рубль 06 копеек, сумма основного долга - 85 450 рублей 34 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 22 492 рубля 78 копеек, сумма начисленных процентов за пользование кредитом - 1 013 рублей 26 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 26 566 рублей 74 копейки.

Просили взыскать с Арусланова А.А. задолженность за период с 03.06.2015 года по 31.08.2016 года по кредитному договору № от 03.07.2014 года в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№, ПТС серии №, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 325 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502 рубля 94 копейки.

        Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Арусланов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

              Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между сторонами кредитного договора № от 03.07.2014 года и исполнение истцом условий кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение автомобиля (л.д. 20-30), графиком платежей (л.д. 36-37), Общими условиями кредитования и залога транспортных средств (л.д. 38-54), договором № 250 купли-продажи автотранспортного средства от 20.06.2014 года (л.д. 31-35), платежным поручением № от 03.07.2014 года (л.д. 63), платежным поручением № от 03.07.2014 года (л.д. 64), выпиской по счету (л.д. 65-68).

Однако Арусланов А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

24.12.2015 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 16-18).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 14) общая сумма задолженности Арусланова А.А. за период с 03.06.2015 года по 31.08.2016 года составляет 230 294 рублей 18 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 94 771 рубль 06 копеек, сумма основного долга - 85 450 рублей 34 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 22 492 рубля 78 копеек, сумма начисленных процентов за пользование кредитом - 1 013 рублей 26 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 26 566 рублей 74 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с Арусланова А.А. задолженности в размере 230 294 рублей 18 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленным законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии №, также подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Однако вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества разрешается в рамках исполнительного производства, поскольку нормы Закона РФ «О залоге», предусматривавшие необходимость разрешения данного вопроса при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, утратили силу с 01.07.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 502 рубля 94 копейки (л.д. 13).

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Арусланова А.А. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность за период с 03.06.2015 года по 31.08.2016 года по кредитному договору № от 03.07.2014 года в размере 230 294 рублей 18 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 94 771 рубль 06 копеек, сумма основного долга - 85 450 рублей 34 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 22 492 рубля 78 копеек, сумма начисленных процентов за пользование кредитом - 1 013 рублей 26 копеек, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 26 566 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 502 рубля 94 копейки, всего взыскать 241 797 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер №

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13.03.2017 года.

    Судья    (подпись)                         Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1202/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.