о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-955/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 г. гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Внешнеэкономического промышленного банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Манзаровой А.Э. и Манзарову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Манзаровой А.Э. и Манзарову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) признано несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Внешпромбанк» и Манзаровой А.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на потребительские цели в размере 45 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 18% годовых, цель кредита: проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 2.6 все расчетные операции с использованием Кредитной карты осуществляются через текущий счет заемщика №, открытый у Кредитора.

Денежные средства в размере 45 000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 16.12.2016 г. общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика составила 62 124,58 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. было предоставлено поручительство физлица Манзаровым Э.С. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого поручитель обязывается перед банком полностью отвечать за возврат кредита, в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. за уплату процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, любых возможных штрафов и неустоек в соответствии с Кредитным договором.

Таким образом, у банка возникло право солидарного требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Манзаровой А.Э. и Манзарова Э.С. в судебном порядке.

На основании изложенного, истец Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать солидарно с Манзаровой А.Э. и Манзарова Э.С. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62 124,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063,74 руб.

В судебное заседание представитель истца - Внешнеэкономического промышленного банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчики Манзарова А.Э. и Манзаров Э.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительных причин отсутствия в судебном заседании своевременно суду не представили, о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на заявленные исковые требования и доказательства возражений при их наличии суду не представили.

При отсутствии возражений со стороны истца против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившихся ответчиков Манзаровой А.М. и Манзарова Э.С. в порядке заочного производства, суд считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, о чём судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Внешпромбанк» и Манзаровой А.Э. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на потребительские цели в размере 45 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 18% годовых, цель кредита: проведение расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-8)

В соответствии с п. 2.6 все расчетные операции с использованием Кредитной карты осуществляется через текущий счет заемщика №, открытый у Кредитора.

Денежные средства в размере 45 000 руб. были перечислены на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнил в полном объеме.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. с Манзаровым Э.С. (л.д. 9).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик Манзарова А.Э. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по Кредитному договору, у нее образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенных расчетов задолженности ответчика по кредитному договору, ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) признано несостоятельным, банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком, однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (в рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (ч. 2 ст. 811 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Банком была направлена заемщику и поручителю претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном погашении задолженности перед Банком (л.д. 5), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6).

Сведения о надлежащем исполнении ответчиками взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика Манзаровой А.Э. составила 62 124,58 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 43 701,15 руб., просроченные проценты на основной долг в размере 2 969,38 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 14 703,25 руб., штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 750,80 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Факт нарушения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиками и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Манзаровой А.Э. и Манзарова Э.С. задолженности в размере 62 124 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики существенно нарушили условия Кредитного договора и Договора поручительства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 063 руб. 74 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 66).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков Манзаровой А.Э. и Манзарова Э.С. в равных долях необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 74 коп., т.е. по 1 031 руб. 87 коп. с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Манзаровой А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Манзарова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Внешнеэкономического промышленного банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору с использование кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62 124 руб. 58 коп. (шестьдесят две тысячи сто двадцать четыре руб. 58 коп.).

Взыскать с Манзаровой А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Внешнеэкономического промышленного банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 руб. 87 коп.

Взыскать с Манзарова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Внешнеэкономического промышленного банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 руб. 87 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На данное решение могут быть поданы в порядке апелляции жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова