о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-917/2017 ~ М-147/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Слепцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Илларионовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Илларионовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.02.2012. В обоснование иска ПАО ВТБ 24 сослалось на то, что 20 февраля 2012 года между Банком и Илларионовой Е.А. был заключен кредитный договор №625/0006-0079504 на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек сроком по 20.02.2017, с уплатой за пользование 23.1% годовых. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 292 165 рублей 48 копеек. Банком самостоятельно уменьшен размер неустойки на 90%, в связи с чем истец просит взыскать только 288473 рубля 97 копеек, из которых: кредит – 278 793 рубля 02 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 9 270 рублей 78 копеек, пени – 410 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик – Илларионова Е.А. извещена о слушании дела по телефону, направленная судом по адресу места жительства корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

01.08.2016 мировым судьёй судебного участка №40 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ВТБ 24 с Илларионовой Е. А. задолженности по кредитному договору №625/0006-0079504 от 20.02.2012 (л.д.22-23).

21.11.2016 было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д.24).

20.02.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0079504 путём подписания Илларионовой Е.А. согласия на кредит (л.д.30-31). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 1100 000 рублей на срок по 20.02.2017 с взиманием за пользование кредитом 23.10% годовых.

Илларионова Е.А. была обязана ежемесячно вносить платежи по договору, но стала производить их несвоевременно и не в должном размере. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование.

Как указывает истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Илларионовой Е.А. в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 278 793 рубля 02 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 9 270 рублей 78 копеек, пени – 410 рублей 17 копеек, а всего 288473 рубля 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела (л.д.6) имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 6084 рубля 74 копейки, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Илларионовой Е. А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0079504 от 20.02.2012: кредит - 278 793 рубля 02 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 9 270 рублей 78 копеек, пени – 410 рублей 17 копеек, а всего 288473 рубля 97 копеек.

Взыскать с Илларионовой Е. А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 6084 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья