о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-915/2017 ~ М-51/2017

Дело № 2-915/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                                  01 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Игонькиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Игонькиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 264 025 рублей 60 копеек, с последующей уплатой процентов в размере *** годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, указав на то, что между сторонами заключен вышеприведённый кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, однако заёмщик свои обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов не исполняет (л.д. 5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5, 44, 45).

Ответчик Игонькина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 46), сведений о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, (дата) между публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Игонькиной И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 200 000 рублей под *** годовых сроком до (дата), а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-13).

При заключении кредитного договора Игонькина И.А. выразила желание присоединиться к договору коллективного страхования и быть застрахованной по договору страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в СОАО *** а также обязалась уплатить Банку плату за подключение к договору страхования в размере 0,3% ежемесячно от суммы предоставленного кредита – равными долями (в том числе НДС) и компенсировать Банку страховую премию в размере 0,35% годовых, рассчитанную на весь срок кредита, что подтверждается заявлением не страхование, представленным в материалы дела (л.д. 15).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, тогда как заёмщиком обязательства по своевременному и в полном объёме погашению задолженности по кредитному договору нарушены, в частности, после (дата) ответчик платежей по кредиту не вносила (л.д. 19-26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Игонькина И.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, неустойки, а также платы за подключение к программе страхования.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Игонькиной И.А. по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) составляет 264 025 рублей 60 копеек, из которых 167 168 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 42 613 рублей 84 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 5 149 рублей 37 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 40 093 рубля 72 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга, 9 000 рублей – задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования (л.д. 6-7).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая процентную ставку неустойки в 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, которая значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, в размере 40 093 рублей 72 копеек, последствиям нарушения заёмщиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер штрафных санкций до 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 238 931 рубля 88 копеек, из которых 167 168 рублей 67 копеек составляет задолженность по основному долгу, 42 613 рублей 84 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 5 149 рублей 37 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга, 9 000 рублей – задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга по кредиту не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере *** годовых, начиная с (дата) до дня фактического исполнения должником своего обязательства, на сумму невозвращённого основного долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 840 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Игонькиной И. А. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 238 931 рубля 88 копеек, из которых 167 168 рублей 67 копеек составляет задолженность по основному долгу, 42 613 рублей 84 копейки – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 5 149 рублей 37 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга, 9 000 рублей – задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 840 рублей 26 копеек.

Взыскать с Игонькиной И. А. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере *** годовых, начиная с (дата) по день возврата денежных средств, на сумму невозвращённого основного долга, который на (дата) составляет 167 168 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          п/п             А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская