о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-723/2017 ~ М-303/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи         Никитиной С.Н.,

при секретаре                     Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Иночкиной Т.В., Иночкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Иночкиной Т.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 1000000 руб. с процентной ставкой 15,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа составила 40354,57 руб. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договору поручительства с Иночкиной М.Н. Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

За время действия кредитного договора ответчики нарушали график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с Иночкиной Т.В. и Иночкиной М.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404720,53 руб., из них 340951,07 руб. – по основному долгу, 63769,46 – по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7247,21 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, по адресу, предоставленному УФМС России по Самарской области: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчиков надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Иночкиной Т.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 1000000 руб. с процентной ставкой 15,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа составила 40354,57 руб. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договору поручительства с Иночкиной М.Н. Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

За время действия кредитного договора ответчики нарушали график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 404720,53 руб., из них 340951,07 руб. – по основному долгу, 63769,46 – по процентам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк предъявил им требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7247,21 руб. в равных долях, т.е. по 3623 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Иночкиной Т.В., Иночкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иночкиной Т.В., Иночкиной М.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 340951 рубль 07 копеек – сумма основного долга, 63769 рублей 46 копеек – просроченные проценты по кредиту, всего взыскать 404720 рублей 53 копейки.

Взыскать с Иночкиной Т.В. в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в сумме 3623 рубля 60 копеек.

Взыскать с Иночкиной М.Н. в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в сумме 3623 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 15.03.2017г.

Судья