о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-675/2017 ~ М-268/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Мироновой С.В.,

при секретаре                Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к Соколову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Соколову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 200541 руб. 47 коп., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 158662,31 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16505,83 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 21745,40 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3627,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5205 руб.

В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Б. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор №. В связи с реогранизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффейзенбанк» является ЗАО и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 190 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,90 % с погашением по установленному графику. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, кредит в сумме 190 000 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 4918,26 руб. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, неоднократно не производил ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основанного долга и процентов за его пользование. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан возникло основание для досрочного истребования кредита.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, также были осуществлены звонки по телефонам, указанным в заявлении на выдачу кредита, однако телефоны отключены.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Б. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор №.

В связи с реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» стал АО «Райффайзенбанк».

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 190 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,90 %, дата зачисления на счет кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, платежи должны производиться 18 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 4918,26 рублей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав Соколову А.Б. сумму кредита в размере 190 000 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика.

В индивидуальных условиях кредитного договора указано, что общие условия кредитного договора изложены в общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями и обязан неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с п. 8.2.3 общих условий договора заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в индивидуальных условиях.

В течение действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200541 руб. 47 коп., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 158662,31 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 16505,83 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 21745,40 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3627,93 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

В соответствии со ст. 8.3 общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк, в силу п. 8.7.1 общих условий уведомил заемщика, направив в его адрес требование о досрочном возврате кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8.8.2 общих условий, п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом в силу ст. 56 ГПК РФ подтвержден выпиской по счету, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 5205 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Соколову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать    с Соколова А.Б. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 541 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5205 руб., а всего взыскать 205746 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.03.2017 года.

Судья С.В. Миронова