о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-623/2017 ~ М-341/2017

<данные изъяты>                                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию международной карты, открыл должнику счет в рублях, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>.

В нарушение положений индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал (л. д. 29).

Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1,2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с указанным договором, банк осуществил эмиссию международной карты, открыл должнику счет в рублях, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. (л. д. 11-15).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженность перед банком составляет <данные изъяты>. (л. д. 9). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону (ст.309,810,811 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в месячный срок.

<данные изъяты>

Судья:                        ФИО5