Дело №2-505/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2017 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.
при секретаре Харисове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафину Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Сафину Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и Сафиным Т.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 545000 рублей со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит Сафину Т.Р. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 626133 рубля 24 копейки, государственную пошлину в сумме 9461 рубль 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сафин Т.Р. в судебном заседании исковые требования признал; при этом пояснил, что, в настоящее время он не имеет постоянного заработка, находится в тяжелой финансовой ситуации и не может единовременно погасить задолженность по кредитному договору; в случае удовлетворении исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и Сафиным Т.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 545000 рублей со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 22,50% годовых.
ПАО «Сбербанк России» в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Сафину Т.Р. кредит, что подтверждается материалами дела.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в пункте 1.1 кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии с пунктом 3.1 - 3.2.2. указанного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15207 рублей 65 копеек в соответствии с графиком платежей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно условиям договора уплата процентов за пользование чужими денежными средствами производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу положений кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как видно из выписки движения денежных средств по счету заемщика, Сафин Т.Р. перестал осуществлять ежемесячные платежи, определенные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.
Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой согласно расчету истца составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 626133 рубля 24 копейки, их них: 425895 рублей 74 копейки - просроченный основной долг; 78354 рубля 38 копеек - просроченные проценты; 121883 рубля 12 копейки - неустойка.
Из смысла части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая частичное признание настоящего иска ответчиком, проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.
Следовательно, указанная сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 425895 рублей 74 копейки должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки (пени) Сафин Т.Р. посчитал завышенным, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому просил суд решить вопрос о ее снижении по правилам, установленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом произведено начисление неустойки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121883 рубля 12 копейки, в том числе на просроченные проценты - 60502 рубля 56 копеек; на просроченную ссудную задолженность - 61380 рублей 56 копеек.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами") у суда имеется право снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Учитывая, что процентная ставка неустойки в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов составляет 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при ставке по кредиту 22,5% годовых, а также то, что указанная неустойка имеет характер штрафной, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию неустойки в связи с невыполнением условий кредитного договора до суммы 60941 рубль 56 копеек, в том числе на просроченные проценты - 30251 рубль 28 копеек; на просроченную ссудную задолженность - 30690 рублей 28 копеек.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 425895 рублей 74 копейки, просроченные проценты - 78354 рубля 38 копеек; неустойка на просроченные проценты - 30251 рубль 28 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 30690 рублей 28 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9461 рубль 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Сафина Т.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425895 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 78354 рубля 38 копеек; неустойку в размере 60941 рубль 56 копеек, а также в возмещение судебных расходов - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9461 рубль 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд <адрес>.
Судья: В.Р. Шарифуллин