о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-502/2017 ~ М-31/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к Липину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее:

17.04.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк», в последующем изменившим свое фирменное название на ПАО «Росбанк», и Липиным Д.А. был предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля Mitsubishi. Данная оферта была акцептована путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кредит был предоставлен на срок до 17.04.2018г. под 15,9% годовых, который должен был погашаться согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование также не было исполнено в результате чего по состоянию на 14.12.2016г. у3 Липина Д.А. перед ПАО «Росбанк» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство в котором поддержал заявленные требования в полном объеме и просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Липин Д.А. также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке по двум адресам: месту регистрации и месту нахождения жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности. Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Кроме того, Липин Д.А. дважды 31.01.2017г. и 07.03.2017г. о наличии данного гражданского дела в производстве суда и датах судебных заседаний телефонограммами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае суд считает ответчик надлежаще извещен, однако не явился в судебное заседание без уважительной причины, проявил отсутствие заинтересованности в исходе данного дела и злоупотребил своими процессуальными правами, в связи с чем считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

17.04.2013г. Липин Д.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему автокредита на подержанный автомобиль, подписал распоряжение на оформление операций предоставления кредита по кредитному договору №, обеспечив данный договор залогом автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Заемщик был ознакомлен с графиком платежей и условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль.

Кредитные средства ответчиком были получены, Липиным Д.А. заключен договор купли-продажи автомобиля.В соответствии со ст. 3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 29 ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа).

    В соответствии с Указаниями Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в полную стоимость процента включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита.

    В силу ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Тем самым достоверно установлено, что заключенный кредитный договор между сторонами соответствует действующему законодательству, сторонами были достигнуты все существенные условия, в том числе и размер процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия включены непосредственно в Условия предоставления автокредита (л.д. 22-25), факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной сумме кредита и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Судом проверен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, признан правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом требования о взыскании с Липина Д.А. неустойки в соответствии с условиями договора банком не заявлены.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Липина Д. А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. , из которых:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

Взыскать с Липина Д. А. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2017 года.

    Председательствующий                    Т.В. Ефремова