о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-486/2017 ~ М-5513/2016

Дело № 2-486/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года                                                                         город Казань

    Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Хаирову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к А.Г.Хаирову о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.03.2013 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор, состоящий из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) и Правил потребительского кредитного без обеспечения, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 19.03.2020 с взиманием за пользование 24,70% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил, ответчику предоставил вышеуказанную сумму. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет и по состоянию на 16.11.2016 общая задолженность составила 1938091,50 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1508784,14 рублей с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых 1 187185,15 рублей остаток ссудной задолженности, 273898,18 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 47700,81 рубль пени по просроченному долгу и в возврат уплаченную госпошлину в размере 15743,92 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 19.03.2020 с выплатой 24,70% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,60% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, основной долг и проценты по кредиту не уплачивает.Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Поскольку ответчик допустил просрочку указанных платежей, в связи с этим у него образовалась задолженность на 16.11.2016 в размере 1938091,50 рублей.

20.10.2016 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.11.2016, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 508 784 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению.                                    

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15743рубля 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Хаирова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хаирова А.Г. в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 1 508 784 рубля 14 копеек и в возврат уплаченную госпошлину в размере 15743рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья:                                       З.Н.Замалетдинова