о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-474/2017 ~ М-5/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе:

председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием ответчика - Родионова А.П.

при секретаре - Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Родионову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых в исковом заявлении указал, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Родионовым, путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления –анкеты заключено кредитное соглашение №.

Срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её должнику, предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и Договора обслуживания счета принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 13 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать про3центы за пользование кредитом из расчета 18% годовых в соответствии индивидуальными условиями потребительского кредита.

Должником в нарушение условий договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 80 коп.), в том числе :

-<данные изъяты> руб. 49 коп.- сумма основного долга ;

-<данные изъяты> руб. 31 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем они обратились в суд и просили взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.65 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещались надлежаще, в соответствии с исковым заявлением, изначально изложили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Родионов А.П. исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал. Ссылаясь лишь на причину невозможности возврата задолженности по кредиту, совершение в отношении него мошеннических действий со стороны третьих лиц, завладевших незаконно его денежными средствами полученными ко кредиту. Обратился также с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела : определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.8); платежные поручения оплаты госпошлины (л.д.10-11); расчет задолженности (л.д.12); выписка по счет ответчика (л.д.13); заявление Родионова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита (л.д. 14); индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); график погашения по ДПК приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); договор обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21); расписка в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); устав банка, свидетельство о регистрации. выписка из ЕГРЮЛ (л.д.24-27); расчет задолженности (л.д.28), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Между Публичным акционерным обществом « Уральский банк реконструкции и развития» и Родионовым А.П. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления –анкеты заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк открыл должнику счет в рублях, банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её должнику, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик, получив денежные средства, согласно индивидуальным условиям ДПК и Договора обслуживания счета принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 13 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать про3центы за пользование кредитом из расчета 18% годовых в соответствии индивидуальными условиями потребительского кредита.

Ответчиком Родионовым А.П. в нарушение условий договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 80 коп.), в том числе :

-<данные изъяты> руб. 49 коп.- сумма основного долга ;

-<данные изъяты> руб. 31 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем они обратились в суд и просили взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.65 коп.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающими из кредитного договора.

С учетом изложенного требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Расчет задолженности проверен, ответчиком не оспаривался, принят судом.

Ответчик Родионов А.П. иск признал, о чем представил заявление. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска принято судом и является основанием к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с Родионова А.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.65 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Родионова А. П. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.), в том числе :

-<данные изъяты> руб. 49 коп.- сумма основного долга ;

-<данные изъяты> руб. 31 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Родионова А. П. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. 65 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года