о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3948/2017 ~ М-854/2017

Дело №2-3948/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Поляковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Митрофановой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 146500,53 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4130 рублей. Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Райффайзенбанк» и Поляковой Ю.В. на основания заявления (оферты) о предоставлении и обслуживании карты и ответа на заявление (акцепта) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 150000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Согласно заявлению-анкете на выпуск кредитной карты от [ 00.00.0000 ] Банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО Райффайзенбанк Австрия». В соответствии с п.2.27 Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Согласно заявлению, клиент был ознакомлен с общими условиями и обязался исполнять их. Согласно тарифному плану, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 29,9 % годовых.

В соответствии с п.7.3 Общих условий, клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п.1.72 Общих условий составляет 20 календарных с расчетной даты. Согласно п.1.53 общих условий минимальный платеж - обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженности и сумм перерасхода кредитного лимита.

В соответствии с п.7.4.1 Общих условий, с клиента взимается штраф в размере, установленном п.12 тарифов, что составляет 700 рублей. Штраф взимается за счет средств установленного кредитного лимита.

Согласно п.7.3.4 общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п.1.50 Общих условий сумму использованного кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Однако в нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчик не производит погашение кредита.

В связи с реорганизацией, проведенной [ 00.00.0000 ] ., в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк» имеет наименование АО «Райффайзенбанк».

Поскольку ответчик обязательства перед банком не выполняет, то по состоянию на [ 00.00.0000 ] у него образовалась задолженность в размере 146500,53 рублей, которая состоит из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 23203,90 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 42593,96 рублей, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 4832 рублей, а также остатка основного долга по использованию кредитной линии в сумме 75869,74 рублей.

В соответствии с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 146500,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4130 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Полякова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что факт задолженности не оспаривает, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойки и штрафам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик Полякова Ю.В. обратилась к ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты.

В данном заявлении указано, что клиент (ответчик по делу) ознакомлен в день подписания настоящего заявления с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», «Правилами использования банковских карт», согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела заявление Митрофановой Т.Ю. на выпуск кредитной карты, а так же неотъемлемая часть договора, а именно: «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении о предоставлении кредита, «Тарифах по потребительскому кредитованию», «Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», «Правилах использования банковских карт» «Тарифах на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».

Следовательно, [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком Поляковой Ю.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 150000 рублей, с начислением процентов в размере 29,9 % годовых.

В соответствии с п.7.3 Общих условий, клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п.1.72 Общих условий составляет 20 календарных с расчетной даты. Согласно п.1.53 общих условий минимальный платеж - обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженности и сумм перерасхода кредитного лимита.В соответствии с п.7.4.1 Общих условий, с клиента взимается штраф в размере, установленном п.12 тарифов, что составляет 700 рублей. Штраф взимается за счет средств установленного кредитного лимита. Согласно п.7.3.4 общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п.1.50 Общих условий сумму использованного кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Однако в нарушение условий заключенного между сторонами договора, ответчик не производит погашение кредита. Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако судом установлено, что ответчик в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] у него образовалась задолженность в размере 146500,53 рублей, которая состоит из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 23203,90 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 42593,96 рублей, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 4832 рублей, а также остатка основного долга по использованию кредитной линии в сумме 75869,74 рублей. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов. Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.» В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

При снижении размера неустойки, судом учтен ее чрезмерно высокий процент, добросовестное поведение заемщика ввиду ее ухудшения финансового состояния, связанного с утратой места работы сведений о доходах, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на индивидуальной форме обучении в связи с состоянием здоровья, непродолжительный период неисполнения обязательств заемщиком. Таким образом, учитывая размер подлежащей уплате неустойки, возникшие для истца последствия несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства. Полагает необходимым взыскать Поляковой Ю.В. в пользу банка задолженность в размере 116701 рублей, которая состоит из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 15000 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 21000 рублей, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 4832 рублей, а также остатка основного долга по использованию кредитной линии в сумме 75869,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534 рублей, как предусмотрено ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Поляковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Ю. В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 116701 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ж.С. Сенькина