8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3722/2017 ~ М-591/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-3722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный     суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Неклюдову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Неклюдову А.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанные требования обоснованы тем, что [ 00.00.0000 ] стороны на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит [ № ]. Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых, с погашением по установленному графику.

В связи с реорганизацией, проведенной [ 00.00.0000 ] , АО «Райффайзенбанк» являлся ЗАО и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 200 000 рублей был перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.

В соответствии со Статьей 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 5 177,11 руб.

На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил Заемщика письмом, копия которого содержится в приложении к настоящему исковому заявлению. При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1., 8.4.3. «Общих условий», вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 192 201,20 руб., которая складывается из: Остаток основного долга по кредиту 0 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 168 708,18 руб., плановые проценты за пользованием кредитом 0 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 16 007,70 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 5 809,94 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 675,38 руб.

Истец просит суд взыскать с Неклюдова А.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 192 201 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель банка не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Неклюдов А.В. в судебном заседании пояснил, что по поводу основного долга возражений нет. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных пеней.

Суд, посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] стороны на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит [ № ]. Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых, с погашением по установленному графику.

В связи с реорганизацией, проведенной [ 00.00.0000 ] , АО «Райффайзенбанк» являлся ЗАО и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В силу ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Судом установлено, что все существенные условия договора сторонами согласованы (л.д.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление Неклюдова А.В. о предоставлении кредита и зачисления его на счет ответчика, а также неотъемлемые части Договора, а именно Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан содержат сведения относительно условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы (л.д.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор [ № ] в письменной форме.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что Банком были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 200 000 рублей был перечислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.

Судом установлено, что Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету клиента (л.д.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет 192 201,20 руб., которая складывается из: Остаток основного долга по кредиту 0 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 168 708,18 руб., плановые проценты за пользованием кредитом 0 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 16 007,70 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 5 809,94 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 675,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу с применением статьи 333 ГК РФ определена судом в размере 1 500 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов с применением статьи 333 ГК РФ определена судом в размере 500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит кредитная задолженность в размере 186 715 руб. 88 коп., которая складывается из: Остаток основного долга по кредиту 0 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 168 708,18 руб., плановые проценты за пользованием кредитом 0 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 16 007,70 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1 500 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает возможным возместить истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 934 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Неклюдова А. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 186 715 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 934 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                        И.В.Спирина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.