Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3400/2017 ~ М-199/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Гр. дело № 2-3400/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца Ульяновой С.Л., ответчика Гришиной А.О., представителя ответчика адвоката Шестопаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество» к Гришиной А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Гришиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] между сторонами был заключен Договор потребительского кредита [ № ] в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 718 233 рубля на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием платы за пользование кредитом 21,00 % годовых.

Договор потребительского кредита заключен посредством подписания (акцепта) Заемщиком Общих условий договора потребительского Кредита и Индивидуальных условий.

Согласно Общим условиям, к Кредитному договору применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных Истцом и Ответчиком в Индивидуальных условиях.

Истец исполнил свои обязанности перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, согласно п.3.3 Общих условий, кредит [ 00.00.0000 ] был зачислен ответчику на его текущий счет.

В соответствии с П.6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование Кредитом должны были производиться Ответчиком ежемесячно 24 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 19 432 руб. 09 коп.

С июля 2016 года Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

На основании пункта 7.1. и подпункта 7.1.1. Общих условий, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита с уплатой начисленных процентов за пользование Кредитом, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Учитывая вышеуказанные Общие условия, [ 00.00.0000 ] Истец направил Заемшику требование досрочном погашении кредита.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Истец имеет право, требовать у Заемщика уплаты неустойки в следующем размере:

• в размере 20 (Двадцать)% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплачено Истцом суммы (основной долг и проценты за пользование). Основание: пункт 12 Индивидуальных условий и пункт 6.1.4. и пункт 8.2.0бщих условий

• в размере 0,1% за каждый день просрочки. Основание: пункт 12 Индивидуальных условий и пункт 6.1.4. и пункт 8.3.0бщих условий.

Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 791 740 руб. в том числе: основной долг по кредиту – 689 610,15 рублей; проценты по кредиту – 61 948,93 рублей; неустойка на основной долг – 35 118,73 рублей; неустойка на просроченные проценты – 5 062,19 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 791 740 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11117 руб.

В судебном заседании представитель Банка Ульянова С.Л. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гришина А.О., ее представитель на основании ордера адвокат Шестопалова Т.А. исковые требования признали в части размера суммы основного долга и процентов по кредиту, в части требований о взыскании неустойки ходатайствовали о снижении размера пени на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] между Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) и Гришиной А. О. был заключен Договор потребительского кредита [ № ], в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 718 233 рубля на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием платы за пользование кредитом 21,00 % годовых.

Договор потребительского кредита заключен посредством подписания (акцепта) Заемщиком Общих условий договора потребительского Кредита и Индивидуальных условий.

Согласно Общих условий, к Кредитному договору применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных Истцом и Ответчиком в Индивидуальных условиях.

Согласно ст. 420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что все существенные условия договора сторонами согласованы.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Общие условия договора потребительского Кредита и Индивидуальные условия содержат сведение относительно условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор [ № ]

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, согласно пункту 3.3. Общих условий, кредит был зачислен Ответчику на его текущий счет.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование Кредитом должны были производиться Ответчиком ежемесячно 24 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 19 432,09 руб.

Судом установлено, что с июля 2016 года Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

31.08.2016г. в адрес Заемщика направлялось письменное уведомление о просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения. Заемщик ответа на претензию не представил и оплаты задолженности не произвел.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании пункта 7.1. и подпункта 7.1.1. Общих условий, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита с уплатой начисленных процентов за пользование Кредитом, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Учитывая вышеуказанные Общие условия, [ 00.00.0000 ] Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое было вручено ответчику [ 00.00.0000 ]

Согласно Требованию о досрочном погашении кредита, Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок 30 (Тридцать) дней с даты получения Требования. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Истец вправе требовать уплаты неустойки в следующем размере: начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] г. в размере 20 (Двадцать)% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной Истцом суммы (основной долг и проценты за пользование). Основание: пункт 12 Индивидуальных условий и пункт 6.1.4. и пункт 8.2.0бщих условий; начиная с [ 00.00.0000 ] г., в размере 0,1% за каждый день просрочки. Основание: пункт 12 Индивидуальных условий и пункт 6.1.4. и пункт 8.3.0бщих условий.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на [ 00.00.0000 ] г. составляет 791 740 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 689 610,15 рублей; проценты по кредиту – 61 948,93 рублей; неустойка на основной долг – 35 118,73 рублей; неустойка на просроченные проценты – 5 062,19 рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, оснований не доверять финансовым документам Банка у суда не имеется.

В судебном заседании ответчик не оспаривала размер задолженности по основному долгу и процентам по кредиту.

В части сумм неустойки ответчиком Гришиной А.О. было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований и материального положения ответчика, которой было в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов ее снижения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки за основной долг до 5000 рублей, неустойки за проценты до 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 757 559 руб. 08 коп., из них: основной долг по кредиту – 689 610,15 рублей; проценты по кредиту – 61 948,93 рублей; неустойка на основной долг – 5 000 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 117 рублей.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взыскать денежные средства в размере 757 559 рублей 08 копеек, которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 10 775 рублей 59 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 775 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество» удовлетворить частично.

Взыскать с Гришиной А. О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество» основной долг по кредиту в размере 689 610 рублей 15 копеек, проценты за кредит размере 61 948 рублей 93 копейки, неустойку за основной долг в размере 5 000 рублей, неустойку за проценты в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 775 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.