о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3387/2017 ~ М-386/2017

Дело №2-3387/2017 (12)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М. при секретаре судебного заседания Комбаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ВТБ <данные изъяты>» ПАО к Крылову Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ВТБ <данные изъяты>» ПАО обратилось в <данные изъяты> районный суд г. Екатеринбурга с иском к Крылову Б.А. о взыскании суммы задолженности по кредитным договора <данные изъяты><данные изъяты> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца «ВТБ <данные изъяты> ПАО в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Крылов Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между «ВТБ <данные изъяты>» ПАО и Крыловым Б.А. был заключён договор <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых на срок до <данные изъяты>

Кроме того, между «ВТБ <данные изъяты>» ПАО и Крыловым Б.А. был заключён договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику банковскую карту с уплатой <данные изъяты> годовых на срок до <данные изъяты>

Согласно выписке по счету банком Крылову Б.А. перечислены денежные средства.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Крылов Б.А. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- пени – <данные изъяты>.

Кроме того, банк уменьшает размер взыскиваемых пени <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- пени – <данные изъяты>.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- пени – <данные изъяты>.

Кроме того, банк уменьшает размер взыскиваемых пени <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- пени – <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга, процентов, неустойки в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Крылова Б.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования «ВТБ <данные изъяты> ПАО к Крылову Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крылова Б. А. в пользу «ВТБ <данные изъяты> ПАО задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Взыскать с Крылова Б. А. в пользу «ВТБ <данные изъяты>» ПАО задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Взыскать с Крылова Б. А. в пользу «ВТБ <данные изъяты>» ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М. Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: