о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3279/2017 ~ М-94/2017

Дело № 2-3279/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Сенькиной Ж.С.,

при ведении протокола секретарем: Елизаровым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Волковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Волковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал, что [ 00.00.0000 ] Волкова Н.И. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 432800 рублей на приобретение автомобиля Лада Калина модель 219220 VIN [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, согласно договора купли-продажи.

[ 00.00.0000 ] , на условиях, предусмотренных условиями договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования [ № ] сроком до [ 00.00.0000 ] .

В обеспечение кредитного договора, [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства [ № ].

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО АКБ «Росбанк». Согласно Выписки из протокола №49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «Росбанк» от 15.12.2014 г., утверждено новое фирменное наименование банка ПАО «Росбанк».

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12515, 22 рублей до 26 числа каждого месяца.

Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащее образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку – пени (п.6.1 Общих условий).

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «Росбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

На этом основании ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с Волковой Н.И. сумма задолженности ответчика по кредитному договору в размере 455268,10 рублей, из которых: 395854,77 – просроченная ссудная задолженность, 59422,33 рублей – начисленные проценты, а также 7752,68 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после их извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд полагает, что неполучение судебного извещения свидетельствует об избранном ответчиком способе реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что [ 00.00.0000 ] Волкова Н.И. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 432800 рублей на приобретение автомобиля Лада Калина модель 219220 VIN [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, согласно договора купли-продажи.

[ 00.00.0000 ] , на условиях, предусмотренных условиями договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования [ № ] сроком до [ 00.00.0000 ] .

В обеспечение кредитного договора, [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства [ № ].

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в Индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12515, 22 рублей до 26 числа каждого месяца.

Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащее образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку – пени (п.6.1 Общих условий).

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «Росбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет в размере 455268,10 рублей, из которых: 395854,77 – просроченная ссудная задолженность, 59422,33 рублей – начисленные проценты, а также 7752,68 рублей

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, выписке по счету и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Волковой Н.И. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Волковой Н.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 455268,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «РОСБАНК» просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7752,68 рублей за требование о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с Волковой Н.И. как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Волковой Н. И. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 455268,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7752,68 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.С. Сенькина