о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-289/2017 ~ М-99/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Симоняну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО в лице представителя по доверенности Боровкова И.Ю. обратилось в суд с иском к Симоняну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 153 805 рублей 49 копеек, из которой: 133 674 рубля 19 копеек – сумма основного долга; 13 612 рублей 19 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами; 6 519 рублей 11 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей 10 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 172 352 рубля на срок 48 месяцев под <...> % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, неоднократно допуская нарушение сроков оплаты суммы кредита. В связи с чем, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Симонян А.Р. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции и распиской о получении судебной повестки.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 172 352 рублей на срок 48 месяцев под <...> % годовых.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства заемщику предоставил, однако последний неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Указанные обстоятельства подтверждены договором о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, анкетой-заявлением ответчика Симоняна А.Р. на получение кредита в «Сетелем Банк» ООО, выпиской по счету, уведомлением в досудебном порядке о полном досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному суду истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 153 805 рублей 49 копеек, в том числе: 133 674 рубля 19 копеек – сумма основного долга; 13 612 рублей 19 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами; 6 519 рублей 11 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Расчет задолженности и процентов представлен истцом и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснованности своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск Банка не представил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Симоняна А.Р. задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Симоняну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Симоняна А.Р., <дата> г.р., в пользу «Сетелем Банка» ООО сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 153 805 рублей 49 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 133 674 рубля 19 копеек; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 13 612 рублей 19 копеек; сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 6 519 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей 10 копеек а всего сумму 158 081 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьдесят один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.Н. Иванова

Решение вступило в законную силу_________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: