о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2666/2017

Дело № 2-2666/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 20 января 2016 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

Председательствующего судьи Мотиной И.И.

При секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) к Киляков Н.Е. в лице законного представителя Килякова С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) (далее Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Киляков Н.Е. в лице законного представителя Килякова С.Д. задолженность по кредитному соглашению в размере 302746,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киляков Н.Е., законный представитель Килякова С.Д.,. в судебное заседание не явилась, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «ВТБ 24» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Киляков Е.В. обратился в ПАО «ВТБ-24» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

При этом Киляков Е.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ПАО «ВТБ-24» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязался их соблюдать, а также дала согласие на то, что акцептом ПАО «ВТБ-24» его оферты будет являться действия кредитора по открытию банковского счета. При этом датой заключения договора является дата активации карты.

ПАО «ВТБ-24» акцептовал оферту Киляков Е.В. путём совершения действий по открытию банковского счета, а также предоставил Киляков Е.В. расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 276000,0 рублей, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

Киляков Е.В. активировал карту, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.

Поскольку предложение Киляков Е.В. заключить договор о карте, оформленное заявлением, было принято ПАО «ВТБ-24» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует факт открытия банковского счета, выдачи расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ-24» и Киляков Е.В. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Активирововав карту, Киляков Е.В. пользовался кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету ПАО «ВТБ-24» составляет 302746,17 рублей, из них сумма основного долга в размере 247417,95 рублей, задолженность по процентам в размере 39561,94 рублей, задолженность по пени в размере 15766,28 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учетом всех сумм, внесенных Киляков Е.В. в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности заемщика в случае его смерти переходят к наследникам, а наследники становятся солидарно обязанными перед кредитором наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Киляков Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти III ИВ №). По сообщению нотариуса нотариального округа Копейского городского округа <адрес>, заявление о принятии наследства по закону поступило от Килякова С.Д. (супруга наследодателя), действующей в интересах сына наследодателя Киляков Н.Е. Мать наследодатель - Киляков Н.П, обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя – Киляков Н.Е.Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что ответчик Киляков Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к моменту рассмотрения дела судом не достиг указанного возраста, кроме этого отсутствуют доказательства приобретения им полной дееспособности по иным законным основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Поскольку наследник Киляков Н.Е. к моменту принятия наследства и рассмотрения иска судом не достиг совершеннолетия, следовательно, требования истца обосновано заявлены к его законному представителю – Килякова С.Д.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, аргументированных возражений и контррасчета задолженности суду не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, Киляков Н.Е. в пользу ПАО «ВТБ-24» следует взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302746,17 рублей, из которых 247417,95 рублей - остаток ссудной задолженности, 39561,94 рублей – проценты за пользование кредитом, 15766,28 рублей – задолженность по пени.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер задолженности по пени несоразмерен неисполненному обязательству, суд усматривает основания для его уменьшения. В связи с этим суд считает необходимым снизить сумму пени до 3000,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6099,80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) к Киляков Н.Е. в лице законного представителя Килякова С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Киляков Н.Е. в лице законного представителя Килякова С.Д. в пользу Банка «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере 247417 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в размере 39561 рубль 94 копейки, задолженность по пени в размере 3000 рублей, сумму госпошлины в размере 6099 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь А.Е. Пичугова

Копия верна. Решение вступило в за

Судья И.И.Мотина

Секретарь